TRI vs. WM：Thomson Reuters 与 Waste Management 股票对比

公司概况

Thomson Reuters（TRI）和 Waste Management（WM）同属 Commercial & Professional Services 行业组，但 TRI 归类于 Professional Services，而 WM 归类于 Commercial Services & Supplies。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Waste Management（WM）的 净资产收益率 为 29.94%，处于行业前四分位；Thomson Reuters（TRI）为 12.73%，更接近同业常见水平——WM 的资本效率更强。

Thomson Reuters（TRI，19.93%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Waste Management（WM，10.99%），后者大致是行业典型比例。

Thomson Reuters（TRI，30.33%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Waste Management（WM，17.52%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Waste Management（WM）的 营收同比增长 为 14.24%，处于行业前四分位；Thomson Reuters（TRI）为 3.00%，更接近同业常见水平——WM 的营收扩张更快。

Waste Management（WM）的 每股收益同比增长 为 -1.62%，接近同业常见水平；Thomson Reuters（TRI）为 -31.90%，处于后四分位，盈利动能偏弱。

成长性指标

财务实力

Thomson Reuters（TRI）和 Waste Management（WM）的 流动比率 分别为 0.60 和 0.93，都处于行业流动性较紧的四分位，应对流动负债的缓冲低于典型同业。

Thomson Reuters（TRI）的 债务权益比 为 0.23，处于行业低杠杆四分位；而 Waste Management（WM）为 2.28，处于行业高杠杆四分位。

财务实力指标

股息

Thomson Reuters（TRI）的 股息率 为 2.60%，处于行业前四分位；Waste Management（WM）为 1.43%，处于行业常见区间——两边都是可观的派息，TRI 更丰厚。

Thomson Reuters（TRI）和 Waste Management（WM）的 股息支付率 分别为 71.35% 和 49.49%，都高于各自行业的典型水平，一旦盈利回落，分红的缓冲会比较薄。

股息指标

估值

Thomson Reuters（TRI）和 Waste Management（WM）的 市盈率 分别为 27.48 和 34.60，都接近各自行业常见水平——相对同业没有明显的盈利倍数折价或溢价。

Thomson Reuters（TRI，5.17）和 Waste Management（WM，3.68）为每一元营收付出的价格都高于多数同业，市销率 落在各自行业较贵的四分位。

Thomson Reuters（TRI，3.35）的 市净率 与行业大致持平，Waste Management（WM，9.36）则带有高于同业的溢价——WM 按资产看更贵。

估值指标