BABA vs. WSM：Alibaba 与 Williams-Sonoma 股票对比

公司概况

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）同属 Consumer Discretionary Distribution & Retail 行业组，但 BABA 归类于 Broadline Retail，而 WSM 归类于 Specialty Retail。

Williams-Sonoma（WSM）以普通本地股形式交易，而 Alibaba（BABA）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Williams-Sonoma（WSM）的 beta 为 1.48，属激进档位，代表对大盘变动更敏感；而 Alibaba（BABA）的 beta 为 0.39，属防御档位，通常对大盘变动更不敏感——两者处于 beta 光谱的两端。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Williams-Sonoma（WSM）的 净资产收益率 为 54.96%，处于行业前四分位；而 Alibaba（BABA）为 6.36%，处于后四分位，权益回报差距清楚。

Williams-Sonoma（WSM，14.73%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Alibaba（BABA，7.04%），后者大致是行业典型比例。

Williams-Sonoma（WSM，17.27%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Alibaba（BABA，7.30%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 营收同比增长 分别为 2.74% 和 1.24%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 每股收益同比增长 分别为 -17.91% 和 0.57%，都接近各自行业常见区间——盈利端动能与同业大致持平。

成长性指标

财务实力

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 流动比率 分别为 1.36 和 1.45，都处于各自行业的典型中段区间，说明相对同业的短期流动性较为均衡。

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 债务权益比 分别为 0.24 和 0.71，都处于行业低杠杆四分位，债务相对权益低于多数同业。

财务实力指标

股息

Williams-Sonoma（WSM）的 股息率 为 1.10%，处于行业常见水平；Alibaba（BABA）为 6.70%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 股息支付率 分别为 25.44% 和 29.13%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Alibaba（BABA）和 Williams-Sonoma（WSM）的 市盈率 分别为 26.50 和 26.06，都处于较贵的盈利倍数四分位，市场为 TTM 盈利支付的价格高于典型同业。

Alibaba（BABA，0.26）的 市销率 处于较便宜四分位，Williams-Sonoma（WSM，3.74）则处于较贵四分位——每一元营收的定价存在明显差距。

Alibaba（BABA，1.63）的 市净率 接近行业典型水平，而 Williams-Sonoma（WSM，13.98）高于其基准区间——WSM 相对账面明显偏贵。

估值指标