GFL vs. TRI：GFL Environmental 与 Thomson Reuters 股票对比

公司概况

GFL Environmental（GFL）和 Thomson Reuters（TRI）同属 Commercial & Professional Services 行业组，但 GFL 归类于 Commercial Services & Supplies，而 TRI 归类于 Professional Services。

Thomson Reuters（TRI）自 2002年6月12日 上市，已有逾二十年公开市场历史；而 GFL Environmental（GFL）于 2020年3月3日 上市，可参考的历史短得多。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

GFL Environmental（GFL）的 净资产收益率 为负值 -2.97%；负 ROE 可能来自亏损或负股东权益，因此不宜简单解读为资本效率。而 Thomson Reuters（TRI）的 净资产收益率 为 14.11%，可正常与行业同业对标。

GFL Environmental（GFL）的 净利润率 为负值 -4.28%，通常意味着该期间出现净亏损。而 Thomson Reuters（TRI）的 净利润率 为 19.69%，可正常与行业同业对标。

Thomson Reuters（TRI，21.93%）的营业利润率处在前四分位，领先于 GFL Environmental（GFL，9.44%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

GFL Environmental（GFL）和 Thomson Reuters（TRI）的 营收同比增长 分别为 7.77% 和 3.00%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

盈利增长只有一边可看：Thomson Reuters（TRI）的 每股收益同比增长 为 -31.90%，可在行业中排位；GFL Environmental（GFL）本期没有 每股收益同比增长 数据。

成长性指标

财务实力

GFL Environmental（GFL）和 Thomson Reuters（TRI）的 流动比率 分别为 0.93 和 1.08，都处于行业流动性较紧的四分位，应对流动负债的缓冲低于典型同业。

GFL Environmental（GFL）和 Thomson Reuters（TRI）的 债务权益比 分别为 1.04 和 0.36，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

Thomson Reuters（TRI）的 股息率 为 2.18%，处于行业前四分位；GFL Environmental（GFL）为 0.14%，处于行业常见区间——两边都是可观的派息，TRI 更丰厚。

GFL Environmental（GFL）的 股息支付率 为 19.07%，处于行业典型派息带；而 Thomson Reuters（TRI）为 79.09%，派息高于行业常态——留存更少，覆盖更薄。

股息指标

估值

盈利倍数只有一边可看：Thomson Reuters（TRI）的交易价格为 TTM 盈利的 34.53 倍，可与同业对标；GFL Environmental（GFL）本期没有 市盈率 数据。

GFL Environmental（GFL，2.25）的 市销率 与行业大致持平，Thomson Reuters（TRI，6.09）则落在较贵的四分位——TRI 为每一元营收付出的价格更高。

在 市净率 上，GFL Environmental（GFL，2.42）和 Thomson Reuters（TRI，4.35）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标