AZO 与 ULTA：股票综合比较
更新于本文对 AZO 和 ULTA 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AZO 在市值上占据主导地位，其市值为 647.84 亿 USD，显著超过 ULTA 的 182.74 亿 USD，大约是其 3.55 倍。
ULTA 的 Beta 值 (1.06) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AZO (Beta 0.44) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AZO | ULTA |
|---|---|---|
| 公司名称 | AutoZone, Inc. | Ulta Beauty, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Consumer Cyclical | Consumer Cyclical |
| 行业 | Specialty Retail | Specialty Retail |
| 首席执行官 | Mr. Philip B. Daniele III | Ms. Kecia L. Steelman |
| 价格 | 3,872.6 USD | 404.75 USD |
| 市值 | 647.84 亿 USD | 182.74 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.44 | 1.06 |
| 交易所 | NYSE | NASDAQ |
| IPO日期 | 1991年4月2日 | 2007年10月25日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AZO 和 ULTA 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AZO 和 ULTA 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AZO 的市净率 (-14.98) 为负，表明其负债超过资产 (即负股东权益)。而 ULTA (市净率 7.53) 则维持着正的股东权益。
| 代码 | AZO | ULTA |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 25.62 | 15.59 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.13 | 1.30 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 3.47 | 1.62 |
| 市净率 (P/B, TTM) | -14.98 | 7.53 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 32.17 | 19.03 |
| EV/EBITDA (TTM) | 18.37 | 11.00 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.12 | 1.73 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 38.16 | 20.30 |
股息比较
AZO 和 ULTA 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | AZO | ULTA |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AZO 和 ULTA 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AZO 的流动比率 0.84 暗示可能存在流动性压力，而 ULTA 的流动比率 1.70 则显示其能从容覆盖短期债务。
- AZO (速动比率 0.13) 和 ULTA (速动比率 0.60) 的速动比率均低于 0.8，这意味着他们最具流动性的资产 (不包括存货) 不足以应付短期债务。这可能迫使他们依赖应收账款、存货周转或外部融资。
- AZO 的股东权益为负 (D/E -2.77)，这是一个异常的警示信号；而 ULTA (D/E 0.77) 则维持着常规的债务股本平衡。
- AZO (利息保障倍数 7.90) 能够支付其利息，而 ULTA 则显示为“--”(债务维护成本极低)。
| 代码 | AZO | ULTA |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.84 | 1.70 |
| 速动比率 (TTM) | 0.13 | 0.60 |
| 负债股东权益比 (TTM) | -2.77 | 0.77 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.68 | 0.32 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 7.90 | -- |