GFI vs. SHW：Gold Fields 与 Sherwin-Williams 股票对比

公司概况

Gold Fields（GFI）和 Sherwin-Williams（SHW）同属 Materials 行业组，但 GFI 归类于 Metals & Mining，而 SHW 归类于 Chemicals。

Sherwin-Williams（SHW）以普通本地股形式交易，而 Gold Fields（GFI）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Gold Fields（GFI）和 Sherwin-Williams（SHW）的 净资产收益率 分别为 58.68% 和 63.70%，都高于各自行业基准区间，说明它们把股东权益转化为利润的效率都很强；不过仍要结合杠杆和权益基数来看。

Gold Fields（GFI，38.66%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Sherwin-Williams（SHW，10.74%），后者大致是行业典型比例。

Gold Fields（GFI，55.00%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Sherwin-Williams（SHW，17.56%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Gold Fields（GFI）的 营收同比增长 为 68.24%，处于行业前四分位；Sherwin-Williams（SHW）为 2.06%，更接近同业常见水平——GFI 的营收扩张更快。

Gold Fields（GFI）的 每股收益同比增长 为 185.51%，处于行业前四分位；Sherwin-Williams（SHW）为 -2.75%，更接近同业常见水平——GFI 的每股盈利增长更快。

成长性指标

财务实力

Gold Fields（GFI）的 流动比率 为 1.87，处于所在行业的典型中段区间；而 Sherwin-Williams（SHW）的 流动比率 为 0.71，处于行业流动性较紧的四分位——SHW 应对流动负债的缓冲较薄。

Gold Fields（GFI）的 债务权益比 为 0.29，接近行业中位区间；而 Sherwin-Williams（SHW）为 3.72，高于其行业基准区间，相对股东权益的债务负担偏重。

财务实力指标

股息

Sherwin-Williams（SHW）的 股息率 为 0.91%，处于行业常见水平；Gold Fields（GFI）为 5.65%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Gold Fields（GFI）和 Sherwin-Williams（SHW）的 股息支付率 分别为 31.81% 和 29.35%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Gold Fields（GFI）的 市盈率 为 8.03，处于较便宜四分位；Sherwin-Williams（SHW）为 31.66，更接近行业常见盈利倍数——GFI 有估值折价，但仍应结合增长和盈利稳定性解读。

在 市销率 上，Gold Fields（GFI，3.05）和 Sherwin-Williams（SHW，3.34）的营收定价都与行业大致持平——按销售口径看不算便宜也不算贵。

相对账面价值看，Gold Fields（GFI，7.78）和 Sherwin-Williams（SHW，20.78）都显得偏贵——两家的 市净率 都高于行业基准区间。

估值指标