ABEV vs. MKC.V：Ambev 与 McCormick 股票对比

公司概况

Ambev（ABEV）和 McCormick（MKC.V）同属 Food, Beverage & Tobacco 行业组，但 ABEV 归类于 Beverages，而 MKC.V 归类于 Food Products。

McCormick（MKC.V）以普通本地股形式交易，而 Ambev（ABEV）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Ambev（ABEV）日均成交量约 2,644.32 万股，交投活跃；而 McCormick（MKC.V）日均仅约 1.01 万股，交投较清淡——后者的大额订单可能面临更明显的价格冲击或点差成本，具体取决于市场环境。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Ambev（ABEV）和 McCormick（MKC.V）的 净资产收益率 分别为 17.65% 和 22.62%，都处于行业前四分位，说明两家公司用股东权益创造利润的能力都强于典型同业。

就每一元销售额能留下多少净利而言，Ambev（ABEV，17.69%）和 McCormick（MKC.V，19.39%）都强于多数同业，净利润率 落在各自行业前四分位。

Ambev（ABEV，25.56%）和 McCormick（MKC.V，17.76%）都能把销售额高效转成营业利润，营业利润率 落在各自行业前四分位。

盈利能力指标

成长性

McCormick（MKC.V）的 营收同比增长 为 1.73%，接近同业常见水平；Ambev（ABEV）为 -1.35%，处于后四分位，收入端动能偏弱。

Ambev（ABEV）和 McCormick（MKC.V）的 每股收益同比增长 分别为 2.20% 和 0.34%，都接近各自行业常见区间——盈利端动能与同业大致持平。

成长性指标

财务实力

Ambev（ABEV）的 流动比率 为 1.06，处于所在行业的典型中段区间；而 McCormick（MKC.V）的 流动比率 为 0.66，处于行业流动性较紧的四分位——MKC.V 应对流动负债的缓冲较薄。

Ambev（ABEV）的 债务权益比 为 0.03，处于行业低杠杆四分位；McCormick（MKC.V）为 0.66，债务与权益组合接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

McCormick（MKC.V）的 股息率 为 3.77%，处于行业常见水平；Ambev（ABEV）为 9.64%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Ambev（ABEV）和 McCormick（MKC.V）的 股息支付率 分别为 74.21% 和 34.18%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

McCormick（MKC.V）的 市盈率 为 8.82，处于较便宜四分位；Ambev（ABEV）为 14.68，更接近行业常见盈利倍数——MKC.V 有估值折价，但仍应结合增长和盈利稳定性解读。

Ambev（ABEV，0.48）落在较便宜的 市销率 四分位，McCormick（MKC.V，1.71）则大致处于行业中位——ABEV 的销售定价更低，但仍应结合增长和利润率来看。

在 市净率 上，Ambev（ABEV，2.38）和 McCormick（MKC.V，1.87）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标