GFL vs. ULS：GFL Environmental 与 UL 股票对比

公司概况

GFL Environmental（GFL）和 UL（ULS）同属 Commercial & Professional Services 行业组，但 GFL 归类于 Commercial Services & Supplies，而 ULS 归类于 Professional Services。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

GFL Environmental（GFL）的 净资产收益率 为负值 -2.97%；负 ROE 可能来自亏损或负股东权益，因此不宜简单解读为资本效率。而 UL（ULS）的 净资产收益率 为 36.51%，可正常与行业同业对标。

GFL Environmental（GFL）的 净利润率 为负值 -4.28%，通常意味着该期间出现净亏损。而 UL（ULS）的 净利润率 为 16.13%，可正常与行业同业对标。

UL（ULS，19.81%）的营业利润率处在前四分位，领先于 GFL Environmental（GFL，9.44%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

GFL Environmental（GFL）和 UL（ULS）的 营收同比增长 分别为 7.77% 和 6.38%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

盈利增长只有一边可看：UL（ULS）的 每股收益同比增长 为 -1.23%，可在行业中排位；GFL Environmental（GFL）本期没有 每股收益同比增长 数据。

成长性指标

财务实力

UL（ULS）的 流动比率 为 2.09，处于所在行业的典型中段区间；而 GFL Environmental（GFL）的 流动比率 为 0.93，处于行业流动性较紧的四分位——GFL 应对流动负债的缓冲较薄。

GFL Environmental（GFL）和 UL（ULS）的 债务权益比 分别为 1.04 和 0.54，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

GFL Environmental（GFL）和 UL（ULS）的 股息率 分别为 0.14% 和 0.74%，都落在各自行业的常见区间内——是扎实、符合行业惯例的派息水平。

GFL Environmental（GFL）和 UL（ULS）的 股息支付率 分别为 19.07% 和 22.42%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

盈利倍数只有一边可看：UL（ULS）的交易价格为 TTM 盈利的 31.21 倍，可与同业对标；GFL Environmental（GFL）本期没有 市盈率 数据。

GFL Environmental（GFL，2.25）的 市销率 与行业大致持平，UL（ULS，4.98）则落在较贵的四分位——ULS 为每一元营收付出的价格更高。

GFL Environmental（GFL，2.42）的 市净率 与行业大致持平，UL（ULS，9.32）则带有高于同业的溢价——ULS 按资产看更贵。

估值指标