FUTU vs. TROW：Futu 与 T. Rowe Price 股票对比

公司概况

Futu（FUTU）和 T. Rowe Price（TROW）都属于 Capital Markets 行业，但 FUTU 归类于 Investment Banking & Brokerage，而 TROW 归类于 Asset Management & Custody Banks。

T. Rowe Price（TROW）以普通本地股形式交易，而 Futu（FUTU）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

T. Rowe Price（TROW）的 beta 为 1.39，属激进档位，代表对大盘变动更敏感；而 Futu（FUTU）的 beta 为 0.68，属防御档位，通常对大盘变动更不敏感——两者处于 beta 光谱的两端。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Futu（FUTU）的 净资产收益率 为 30.52%，处于行业前四分位；T. Rowe Price（TROW）为 18.20%，更接近同业常见水平——FUTU 的资本效率更强。

就每一元销售额能留下多少净利而言，Futu（FUTU，46.20%）和 T. Rowe Price（TROW，28.40%）都强于多数同业，净利润率 落在各自行业前四分位。

Futu（FUTU，66.75%）的营业利润率处在前四分位，领先于 T. Rowe Price（TROW，38.60%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Futu（FUTU）的 营收同比增长 为 68.11%，高于其行业区间，收入端动能明显更强；T. Rowe Price（TROW）为 3.12%，更接近同业常见水平。

Futu（FUTU）的 每股收益同比增长 为 106.38%，处于行业前四分位；T. Rowe Price（TROW）为 0.98%，更接近同业常见水平——FUTU 的每股盈利增长更快。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Futu（FUTU，Financial Services）和 T. Rowe Price（TROW，Financial Services）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Futu（FUTU，Financial Services）和 T. Rowe Price（TROW，Financial Services）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Futu（FUTU）不发放股息（收益率 0.00%）——可能选择再投资、回购，或暂不通过股息返还现金。而 T. Rowe Price（TROW）的股息收益率为 4.76%，可正常与行业同业对标。

Futu（FUTU）和 T. Rowe Price（TROW）的 股息支付率 分别为 25.80% 和 52.33%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Futu（FUTU）和 T. Rowe Price（TROW）的 市盈率 分别为 9.73 和 10.97，都接近各自行业常见水平——相对同业没有明显的盈利倍数折价或溢价。

Futu（FUTU，0.57）落在较便宜的 市销率 四分位，T. Rowe Price（TROW，3.00）则大致处于行业中位——FUTU 的销售定价更低，但仍应结合增长和利润率来看。

在 市净率 上，Futu（FUTU，2.75）和 T. Rowe Price（TROW，2.03）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标