CRL vs. TAK：Charles River Laboratories 与 Takeda Pharmaceutical 股票对比

公司概况

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）同属 Pharmaceuticals, Biotechnology & Life Sciences 行业组，但 CRL 归类于 Life Sciences Tools & Services，而 TAK 归类于 Pharmaceuticals。

Charles River Laboratories（CRL）以普通本地股形式交易，而 Takeda Pharmaceutical（TAK）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Takeda Pharmaceutical（TAK）的 beta 为负值 -0.01，意味着在测算窗口内呈现反向市场敏感度。普通股出现这种读数并不常见，可能反映商品相关或对冲型暴露，也可能来自统计噪声。Charles River Laboratories（CRL）的 beta 为非负值 1.33。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）的 净资产收益率 分别为 1.27% 和 0.56%，都接近各自行业常见区间——资本效率大致与同业持平。

Charles River Laboratories（CRL，1.01%）和 Takeda Pharmaceutical（TAK，0.87%）每一元营收留下的净利大致是各自行业的典型水平——两家的最终盈利都不算突出。

Charles River Laboratories（CRL，23.42%）和 Takeda Pharmaceutical（TAK，24.55%）都能把销售额高效转成营业利润，营业利润率 落在各自行业前四分位。

盈利能力指标

成长性

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）的 营收同比增长 分别为 -0.85% 和 -1.66%，都处于行业后四分位，说明需求或定价动能弱于典型同业。

Takeda Pharmaceutical（TAK）的 每股收益同比增长 为 77.96%，处于行业前四分位；而 Charles River Laboratories（CRL）为 -1,555.00%，低于其行业区间——两者盈利走势差距较大。

成长性指标

财务实力

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）的 流动比率 分别为 1.41 和 1.15，都处于行业流动性较紧的四分位，应对流动负债的缓冲低于典型同业。

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）的 债务权益比 分别为 0.87 和 0.72，都处于行业高杠杆四分位，说明债务融资占比高于典型同业。

财务实力指标

股息

Charles River Laboratories（CRL）不发放股息（收益率 0.00%）——可能选择再投资、回购，或暂不通过股息返还现金。而 Takeda Pharmaceutical（TAK）的股息收益率为 953.28%，可正常与行业同业对标。

Takeda Pharmaceutical（TAK）的 股息支付率 为 426.53%，高于 100%，意味着分红超过当期盈利；Charles River Laboratories（CRL）不发放股息（派息率 0.00%）。

股息指标

估值

Charles River Laboratories（CRL）和 Takeda Pharmaceutical（TAK）的 市盈率 分别为 366.87 和 300.29，都高于各自同业区间，按 TTM 盈利看相对同业异常偏贵。

Takeda Pharmaceutical（TAK，0.01）落在较便宜的 市销率 四分位，Charles River Laboratories（CRL，4.07）则大致处于行业中位——TAK 的销售定价更低，但仍应结合增长和利润率来看。

Takeda Pharmaceutical（TAK，1.43）相对账面落在较低的 市净率 四分位，Charles River Laboratories（CRL，5.01）则大致处于行业中位——TAK 按资产看更便宜，但仍应结合 ROE 和资产质量来看。

估值指标