GWW vs. QXO：W.W. Grainger 与 QXO 股票对比

公司概况

W.W. Grainger（GWW）和 QXO（QXO）同属 Trading Companies & Distributors 行业下的 Trading Companies & Distributors 子行业，在 GICS 分类中属于最接近的一组同业。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

QXO（QXO）的 beta 为 2.28，属高度激进档位，代表对大盘变动明显更敏感；而 W.W. Grainger（GWW）的 beta 为 0.93，更接近大盘同步——两者市场敏感度特征差异明显。

QXO（QXO）日均成交量约 1,901.18 万股，交投活跃；而 W.W. Grainger（GWW）日均约 25.04 万股，处于中等水平——后者的大额订单可能需要更多耐心，并更谨慎地控制下单规模。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

QXO（QXO）的 净资产收益率 为负值 -4.60%；负 ROE 可能来自亏损或负股东权益，因此不宜简单解读为资本效率。而 W.W. Grainger（GWW）的 净资产收益率 为 52.33%，可正常与行业同业对标。

QXO（QXO）的 净利润率 为负值 -5.17%，通常意味着该期间出现净亏损。而 W.W. Grainger（GWW）的 净利润率 为 11.17%，可正常与行业同业对标。

W.W. Grainger（GWW，16.14%）的核心经营效率大致与行业持平，而 QXO（QXO，1.29%）落在后四分位。

盈利能力指标

成长性

QXO（QXO）的 营收同比增长 为 11,924.96%，高于其行业区间，收入端动能明显更强；W.W. Grainger（GWW）为 4.51%，更接近同业常见水平。

W.W. Grainger（GWW）的 每股收益同比增长 为 -8.55%，接近同业常见水平；而 QXO（QXO）为 -672.73%，低于行业区间，盈利增长明显偏弱。

成长性指标

财务实力

W.W. Grainger（GWW）的 流动比率 为 2.61，处于所在行业的典型中段区间；而 QXO（QXO）的 流动比率 为 4.12，高于所在行业的典型中段区间——流动性宽松，但相对同业可能有更多流动资产闲置。

W.W. Grainger（GWW）和 QXO（QXO）的 债务权益比 分别为 0.65 和 0.57，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

QXO（QXO）不发放股息（收益率 0.00%）——可能选择再投资、回购，或暂不通过股息返还现金。而 W.W. Grainger（GWW）的股息收益率为 0.65%，可正常与行业同业对标。

QXO（QXO）不发放股息（派息率 0.00%）——可能是在再投资、使用回购，或只是未通过股息返还现金。而 W.W. Grainger（GWW）的派息率为 20.87%，可正常与行业同业对标。

股息指标

估值

盈利倍数只有一边可看：W.W. Grainger（GWW）的交易价格为 TTM 盈利的 31.66 倍，可与同业对标；QXO（QXO）本期没有 市盈率 数据。

在 市销率 上，W.W. Grainger（GWW，3.48）和 QXO（QXO，1.21）的营收定价都与行业大致持平——按销售口径看不算便宜也不算贵。

QXO（QXO，0.90）相对账面落在较低的 市净率 四分位，而 W.W. Grainger（GWW，15.56）高于其行业基准区间——两者按资产的估值差距较大。

估值指标