GFI vs. WPM：Gold Fields 与 Wheaton Precious Metals 股票对比

公司概况

Gold Fields（GFI）和 Wheaton Precious Metals（WPM）同属 Metals & Mining 行业下的 Gold 子行业，在 GICS 分类中属于最接近的一组同业。

Wheaton Precious Metals（WPM）以普通本地股形式交易，而 Gold Fields（GFI）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

两家公司权益回报都强，但 Gold Fields（GFI）更突出：其 净资产收益率 为 58.68%，高于行业区间；Wheaton Precious Metals（WPM）为 23.10%，也处于前四分位。

Wheaton Precious Metals（WPM，60.39%）的 净利润率 高于其行业基准区间，每一元营收留下的净利最多；Gold Fields（GFI，38.66%）的留存比例也在前四分位。

Gold Fields（GFI，55.00%）和 Wheaton Precious Metals（WPM，66.70%）都能把销售额高效转成营业利润，营业利润率 落在各自行业前四分位。

盈利能力指标

成长性

Gold Fields（GFI）和 Wheaton Precious Metals（WPM）的 营收同比增长 分别为 68.24% 和 80.18%，都处于行业前四分位，说明两家公司的营收扩张都快于典型同业。

Gold Fields（GFI）和 Wheaton Precious Metals（WPM）的 每股收益同比增长 分别为 185.51% 和 177.85%，都处于行业前四分位，说明两家公司每股盈利的增长都快于典型同业。

成长性指标

财务实力

Gold Fields（GFI）的 流动比率 为 1.87，处于所在行业的典型中段区间；而 Wheaton Precious Metals（WPM）的 流动比率 为 0.57，处于行业流动性较紧的四分位——WPM 应对流动负债的缓冲较薄。

Gold Fields（GFI）和 Wheaton Precious Metals（WPM）的 债务权益比 分别为 0.29 和 0.16，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

Wheaton Precious Metals（WPM）的 股息率 为 0.57%，处于行业常见水平；Gold Fields（GFI）为 5.65%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Gold Fields（GFI）和 Wheaton Precious Metals（WPM）的 股息支付率 分别为 31.81% 和 16.29%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Gold Fields（GFI）的 市盈率 为 8.03，处于较便宜四分位；Wheaton Precious Metals（WPM）为 29.63，更接近行业常见盈利倍数——GFI 有估值折价，但仍应结合增长和盈利稳定性解读。

Gold Fields（GFI，3.05）的 市销率 接近行业典型水平，而 Wheaton Precious Metals（WPM，17.86）高于其基准区间——WPM 按销售看明显偏贵。

两者相对账面都偏贵：Wheaton Precious Metals（WPM，6.17）落在较高的 市净率 四分位，Gold Fields（GFI，7.78）则更高、超出了其行业基准区间。

估值指标