FLS vs. LECO：Flowserve 与 Lincoln Electric 股票对比

公司概况

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）同属 Machinery 行业下的 Industrial Machinery & Supplies & Components 子行业，在 GICS 分类中属于最接近的一组同业。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Lincoln Electric（LECO）的 净资产收益率 为 38.75%，处于行业前四分位；Flowserve（FLS）为 11.61%，更接近同业常见水平——LECO 的资本效率更强。

Lincoln Electric（LECO，12.40%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Flowserve（FLS，5.42%），后者大致是行业典型比例。

Flowserve（FLS，13.45%）和 Lincoln Electric（LECO，18.29%）的核心经营效率大致与各自行业持平——在营业利润率上都不算突出。

盈利能力指标

成长性

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）的 营收同比增长 分别为 3.76% 和 5.60%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）的 每股收益同比增长 分别为 23.36% 和 14.36%，都接近各自行业常见区间——盈利端动能与同业大致持平。

成长性指标

财务实力

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）的 流动比率 分别为 2.10 和 1.91，都处于各自行业的典型中段区间，说明相对同业的短期流动性较为均衡。

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）的 债务权益比 分别为 0.95 和 0.78，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

Lincoln Electric（LECO）的 股息率 为 1.16%，处于行业前四分位；Flowserve（FLS）为 1.11%，处于行业常见区间——两边都是可观的派息，LECO 更丰厚。

Flowserve（FLS）和 Lincoln Electric（LECO）的 股息支付率 分别为 43.50% 和 30.30%，都高于各自行业的典型水平，一旦盈利回落，分红的缓冲会比较薄。

股息指标

估值

Lincoln Electric（LECO）的 市盈率 为 26.40，接近行业常见水平；Flowserve（FLS）为 40.19，处于较贵四分位——FLS 需要更强的增长或盈利质量来支撑溢价。

在 市销率 上，Flowserve（FLS，2.17）和 Lincoln Electric（LECO，3.21）的营收定价都与行业大致持平——按销售口径看不算便宜也不算贵。

Flowserve（FLS，4.40）的 市净率 与行业大致持平，Lincoln Electric（LECO，9.59）则带有高于同业的溢价——LECO 按资产看更贵。

估值指标