ALB vs. GFI：Albemarle 与 Gold Fields 股票对比

公司概况

Albemarle（ALB）和 Gold Fields（GFI）同属 Materials 行业组，但 ALB 归类于 Chemicals，而 GFI 归类于 Metals & Mining。

Albemarle（ALB）以普通本地股形式交易，而 Gold Fields（GFI）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Albemarle（ALB）的 beta 为 1.32，属激进档位，代表对大盘变动更敏感；而 Gold Fields（GFI）的 beta 为 0.64，属防御档位，通常对大盘变动更不敏感——两者处于 beta 光谱的两端。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Gold Fields（GFI）的 净资产收益率 为 58.68%，高于其行业区间，资本效率信号更强；Albemarle（ALB）为 7.05%，更接近同业常见水平。

Gold Fields（GFI，38.66%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Albemarle（ALB，11.08%），后者大致是行业典型比例。

Gold Fields（GFI，55.00%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Albemarle（ALB，11.74%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Gold Fields（GFI）的 营收同比增长 为 68.24%，处于行业前四分位；而 Albemarle（ALB）为 -4.37%，处于后四分位，收入端动能差距清楚。

盈利增长只有一边可看：Gold Fields（GFI）的 每股收益同比增长 为 185.51%，可在行业中排位；Albemarle（ALB）本期没有 每股收益同比增长 数据。

成长性指标

财务实力

Albemarle（ALB）和 Gold Fields（GFI）的 流动比率 分别为 2.34 和 1.87，都处于各自行业的典型中段区间，说明相对同业的短期流动性较为均衡。

Albemarle（ALB）和 Gold Fields（GFI）的 债务权益比 分别为 0.18 和 0.29，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

Albemarle（ALB）的 股息率 为 1.65%，处于行业常见水平；Gold Fields（GFI）为 5.65%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Albemarle（ALB）和 Gold Fields（GFI）的 股息支付率 分别为 39.16% 和 31.81%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Gold Fields（GFI）的 市盈率 为 8.03，处于较便宜四分位；Albemarle（ALB）为 23.92，更接近行业常见盈利倍数——GFI 有估值折价，但仍应结合增长和盈利稳定性解读。

在 市销率 上，Albemarle（ALB，1.90）和 Gold Fields（GFI，3.05）的营收定价都与行业大致持平——按销售口径看不算便宜也不算贵。

Albemarle（ALB，1.41）的 市净率 接近行业典型水平，而 Gold Fields（GFI，7.78）高于其基准区间——GFI 相对账面明显偏贵。

估值指标