AFRM vs. BAM：Affirm 与 Brookfield Asset Management 股票对比

公司概况

Affirm（AFRM）和 Brookfield Asset Management（BAM）同属 Financial Services 行业组，但 AFRM 归类于 Financial Services，而 BAM 归类于 Capital Markets。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Affirm（AFRM）的 beta 为 3.70，属高度激进档位，代表对大盘变动明显更敏感；而 Brookfield Asset Management（BAM）的 beta 为 1.17，更接近大盘同步——两者市场敏感度特征差异明显。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Affirm（AFRM）和 Brookfield Asset Management（BAM）的 净资产收益率 分别为 44.49% 和 42.29%，都处于行业前四分位，说明两家公司用股东权益创造利润的能力都强于典型同业。

Brookfield Asset Management（BAM，71.24%）的 净利润率 高于其行业基准区间，每一元营收留下的净利最多；Affirm（AFRM，43.86%）的留存比例也在前四分位。

Brookfield Asset Management（BAM，65.33%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Affirm（AFRM，14.82%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Affirm（AFRM）的 营收同比增长 为 32.15%，处于行业前四分位；Brookfield Asset Management（BAM）为 15.52%，更接近同业常见水平——AFRM 的营收扩张更快。

Affirm（AFRM）的 每股收益同比增长 为 3,586.67%，高于其行业区间，盈利走势明显更强；Brookfield Asset Management（BAM）为 14.29%，更接近同业常见水平。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Affirm（AFRM，Financial Services）和 Brookfield Asset Management（BAM，Financial Services）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Affirm（AFRM，Financial Services）和 Brookfield Asset Management（BAM，Financial Services）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Affirm（AFRM）不发放股息（收益率 0.00%）——可能选择再投资、回购，或暂不通过股息返还现金。而 Brookfield Asset Management（BAM）的股息收益率为 0.83%，可正常与行业同业对标。

Brookfield Asset Management（BAM）的 股息支付率 为 108.05%，高于 100%，意味着分红超过当期盈利；Affirm（AFRM）不发放股息（派息率 0.00%）。

股息指标

估值

Affirm（AFRM）和 Brookfield Asset Management（BAM）的 市盈率 分别为 11.80 和 17.95，都接近各自行业常见水平——相对同业没有明显的盈利倍数折价或溢价。

两者按销售看都偏贵：Affirm（AFRM，5.03）落在较高的 市销率 四分位，Brookfield Asset Management（BAM，12.75）则更高、超出了其行业基准区间。

Affirm（AFRM，4.01）和 Brookfield Asset Management（BAM，7.19）相对账面价值都带有高于同业的溢价，市净率 落在各自行业较高的四分位。

估值指标