AFL vs. BRO：Aflac 与 Brown & Brown 股票对比

公司概况

Aflac（AFL）和 Brown & Brown（BRO）都属于 Insurance 行业，但 AFL 归类于 Life & Health Insurance，而 BRO 归类于 Insurance Brokers。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Aflac（AFL）和 Brown & Brown（BRO）的 净资产收益率 分别为 12.17% 和 9.80%，都接近各自行业常见区间——资本效率大致与同业持平。

就每一元销售额能留下多少净利而言，Aflac（AFL，21.24%）和 Brown & Brown（BRO，17.88%）都强于多数同业，净利润率 落在各自行业前四分位。

两边都没有有意义的 营业利润率：Aflac（AFL，Insurance）和 Brown & Brown（BRO，Insurance）的资金成本都内嵌于核心业务，盈利能力更干净的口径是净利率和 ROE。

盈利能力指标

成长性

Brown & Brown（BRO）的 营收同比增长 为 22.49%，处于行业前四分位；而 Aflac（AFL）为 -9.27%，处于后四分位，收入端动能差距清楚。

Brown & Brown（BRO）的 每股收益同比增长 为 -8.67%，接近同业常见水平；Aflac（AFL）为 -29.18%，处于后四分位，盈利动能偏弱。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Aflac（AFL，Insurance）和 Brown & Brown（BRO，Insurance）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Aflac（AFL，Insurance）和 Brown & Brown（BRO，Insurance）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Aflac（AFL）和 Brown & Brown（BRO）的 股息率 分别为 1.91% 和 0.89%，都落在各自行业的常见区间内——是扎实、符合行业惯例的派息水平。

Aflac（AFL）和 Brown & Brown（BRO）的 股息支付率 分别为 35.18% 和 20.89%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Aflac（AFL）的 市盈率 为 18.11，接近行业常见水平；Brown & Brown（BRO）为 22.82，处于较贵四分位——BRO 需要更强的增长或盈利质量来支撑溢价。

Aflac（AFL，3.70）和 Brown & Brown（BRO，3.51）为每一元营收付出的价格都高于多数同业，市销率 落在各自行业较贵的四分位。

在 市净率 上，Aflac（AFL，2.10）和 Brown & Brown（BRO，1.87）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标