FANG vs. IMO：Diamondback Energy 与 Imperial Oil 股票对比

公司概况

Diamondback Energy（FANG）和 Imperial Oil（IMO）都属于 Oil, Gas & Consumable Fuels 行业，但 FANG 归类于 Oil & Gas Exploration & Production，而 IMO 归类于 Integrated Oil & Gas。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Imperial Oil（IMO）的 净资产收益率 为 25.24%，处于行业前四分位；Diamondback Energy（FANG）为 4.86%，更接近同业常见水平——IMO 的资本效率更强。

Diamondback Energy（FANG，11.62%）和 Imperial Oil（IMO，10.88%）每一元营收留下的净利大致是各自行业的典型水平——两家的最终盈利都不算突出。

Diamondback Energy（FANG，44.95%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Imperial Oil（IMO，21.36%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Diamondback Energy（FANG）的 营收同比增长 为 35.44%，处于行业前四分位；而 Imperial Oil（IMO）为 -7.42%，处于后四分位，收入端动能差距清楚。

Imperial Oil（IMO）的 每股收益同比增长 为 -28.24%，接近同业常见水平；Diamondback Energy（FANG）为 -63.10%，处于后四分位，盈利动能偏弱。

成长性指标

财务实力

Imperial Oil（IMO）的 流动比率 为 1.30，处于所在行业的典型中段区间；而 Diamondback Energy（FANG）的 流动比率 为 0.55，处于行业流动性较紧的四分位——FANG 应对流动负债的缓冲较薄。

Diamondback Energy（FANG）和 Imperial Oil（IMO）的 债务权益比 分别为 0.29 和 0.17，都处于行业低杠杆四分位，债务相对权益低于多数同业。

财务实力指标

股息

Diamondback Energy（FANG）和 Imperial Oil（IMO）的 股息率 分别为 2.47% 和 2.65%，都落在各自行业的常见区间内——是扎实、符合行业惯例的派息水平。

Imperial Oil（IMO）的 股息支付率 为 26.49%，处于行业典型派息带；而 Diamondback Energy（FANG）为 57.20%，派息高于行业常态——留存更少，覆盖更薄。

股息指标

估值

Imperial Oil（IMO）的 市盈率 为 13.78，接近行业常见水平；Diamondback Energy（FANG）为 24.09，处于较贵四分位——FANG 需要更强的增长或盈利质量来支撑溢价。

在 市销率 上，Diamondback Energy（FANG，2.83）和 Imperial Oil（IMO，1.06）的营收定价都与行业大致持平——按销售口径看不算便宜也不算贵。

Diamondback Energy（FANG，1.28）的 市净率 与行业大致持平，Imperial Oil（IMO，3.38）则带有高于同业的溢价——IMO 按资产看更贵。

估值指标