DINO vs. FANG:HF Sinclair 与 Diamondback Energy 股票对比
HF Sinclair(DINO)和Diamondback Energy(FANG)到底谁更胜一筹?本页将两者并排放在一起,从公司概况、表现与风险、盈利能力、成长性、财务实力、股息到估值逐项对比,部分关键基本面指标还会对照各自所在行业组的同行来衡量。
公司概况
HF Sinclair(DINO)和 Diamondback Energy(FANG)都属于 Oil, Gas & Consumable Fuels 行业,但 DINO 归类于 Oil & Gas Refining & Marketing,而 FANG 归类于 Oil & Gas Exploration & Production。
| 资料项 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 名称 | HF Sinclair Corporation | Diamondback Energy Inc. |
| 国家/地区 | United States | United States |
| GICS 板块 | Energy | Energy |
| GICS 行业组 | Energy | Energy |
| GICS 行业 | Oil, Gas & Consumable Fuels | Oil, Gas & Consumable Fuels |
| GICS 子行业 | Oil & Gas Refining & Marketing | Oil & Gas Exploration & Production |
| 市值 | 164.50 亿 USD | 499.60 亿 USD |
| 货币 | USD | USD |
| 交易所 | 纽约证券交易所 | 纳斯达克 |
| 上市日期 | 1980年3月17日 | 2012年10月12日 |
| 证券类型 | 普通股 | 普通股 |
价格表现
累计增长
区间回报
年度回报
表现指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 总回报率(1 年) | 90.18% | 26.99% |
| 总回报率(3 年,年化) | 29.39% | 8.52% |
| 总回报率(5 年,年化) | 28.64% | 14.17% |
风险特征
回撤走势
收益分布
风险指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 波动率(1 年,年化) | 41.52% | 33.77% |
| Beta(5 年) | 0.76 | 0.53 |
| 最大回撤(5 年) | -57.35% | -42.10% |
| 平均成交量(3 个月) | 252.46 万 | 237.90 万 |
风险调整后表现
风险收益定位
风险调整指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 夏普比率(1 年) | 2.07 | 0.67 |
| 索提诺比率(1 年) | 3.06 | 0.97 |
盈利能力
净资产收益率(TTM)
HF Sinclair(DINO)的 净资产收益率 为 33.21%,处于行业前四分位;Diamondback Energy(FANG)为 4.86%,更接近同业常见水平——DINO 的资本效率更强。
DINO
Energy 行业组
33.21%
- 最大值
- 53.85%
- DINO
- 33.21%
- 上四分位数
- 24.79%
- 中位数
- 12.85%
- 下四分位数
- 2.03%
- 最小值
- -29.09%
FANG
Energy 行业组
4.86%
- 最大值
- 53.85%
- 上四分位数
- 24.79%
- 中位数
- 12.85%
- FANG
- 4.86%
- 下四分位数
- 2.03%
- 最小值
- -29.09%
净利润率(TTM)
HF Sinclair(DINO,10.13%)和 Diamondback Energy(FANG,11.62%)每一元营收留下的净利大致是各自行业的典型水平——两家的最终盈利都不算突出。
DINO
Energy 行业组
10.13%
- 最大值
- 56.92%
- 上四分位数
- 22.92%
- DINO
- 10.13%
- 中位数
- 10.10%
- 下四分位数
- 0.07%
- 最小值
- -27.38%
FANG
Energy 行业组
11.62%
- 最大值
- 56.92%
- 上四分位数
- 22.92%
- FANG
- 11.62%
- 中位数
- 10.10%
- 下四分位数
- 0.07%
- 最小值
- -27.38%
营业利润率(TTM)
Diamondback Energy(FANG,44.95%)的营业利润率处在前四分位,领先于 HF Sinclair(DINO,25.13%),后者的经营效率大致与行业持平。
DINO
Energy 行业组
25.13%
- 最大值
- 71.31%
- 上四分位数
- 33.75%
- DINO
- 25.13%
- 中位数
- 18.73%
- 下四分位数
- 6.94%
- 最小值
- -24.52%
FANG
Energy 行业组
44.95%
- 最大值
- 71.31%
- FANG
- 44.95%
- 上四分位数
- 33.75%
- 中位数
- 18.73%
- 下四分位数
- 6.94%
- 最小值
- -24.52%
盈利能力指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 净资产收益率(TTM) | 33.21% | 4.86% |
| 总资产收益率(TTM) | 15.77% | 2.07% |
| 净利润率(TTM) | 10.13% | 11.62% |
| 营业利润率(TTM) | 25.13% | 44.95% |
| 毛利率(TTM) | 18.01% | 73.62% |
成长性
营收增长
Diamondback Energy(FANG)的 营收同比增长 为 35.44%,处于行业前四分位;HF Sinclair(DINO)为 -5.99%,更接近同业常见水平——FANG 的营收扩张更快。
每股收益增长
HF Sinclair(DINO)的 每股收益同比增长 为 238.46%,高于其行业区间;而 Diamondback Energy(FANG)为 -63.10%,处于后四分位——两者盈利动能差距很大。
成长性指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 营收同比增长 | -5.99% | 35.44% |
| 营收 3 年 CAGR | -11.07% | 15.99% |
| 每股收益同比增长 | 238.46% | -63.10% |
| 每股收益 3 年 CAGR | -40.03% | -38.48% |
财务实力
流动比率(MRQ)
HF Sinclair(DINO)的 流动比率 为 2.27,高于所在行业的典型中段区间;而 Diamondback Energy(FANG)的 流动比率 为 0.55,处于行业流动性较紧的四分位——两者营运资本结构不同,都值得进一步查看。
DINO
Energy 行业组
2.27
- 最大值
- 3.64
- DINO
- 2.27
- 上四分位数
- 2.21
- 中位数
- 1.41
- 下四分位数
- 0.88
- 最小值
- 0.24
FANG
Energy 行业组
0.55
- 最大值
- 3.64
- 上四分位数
- 2.21
- 中位数
- 1.41
- 下四分位数
- 0.88
- FANG
- 0.55
- 最小值
- 0.24
债务 / 权益(MRQ)
HF Sinclair(DINO)和 Diamondback Energy(FANG)的 债务权益比 分别为 0.29 和 0.29,都处于行业低杠杆四分位,债务相对权益低于多数同业。
DINO
Energy 行业组
0.29
- 最大值
- 1.75
- 上四分位数
- 0.93
- 中位数
- 0.54
- 下四分位数
- 0.30
- DINO
- 0.29
- 最小值
- 0.00
FANG
Energy 行业组
0.29
- 最大值
- 1.75
- 上四分位数
- 0.93
- 中位数
- 0.54
- 下四分位数
- 0.30
- FANG
- 0.29
- 最小值
- 0.00
财务实力指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 流动比率(MRQ) | 2.27 | 0.55 |
| 债务 / 权益(MRQ) | 0.29 | 0.29 |
| 净债务/EBITDA | 0.01 | 0.99 |
股息
股息率(TTM)
HF Sinclair(DINO)和 Diamondback Energy(FANG)的 股息率 分别为 2.07% 和 2.47%,都落在各自行业的常见区间内——是扎实、符合行业惯例的派息水平。
DINO
Energy 行业组
2.07%
- 最大值
- 8.57%
- 上四分位数
- 3.58%
- DINO
- 2.07%
- 中位数
- 1.71%
- 下四分位数
- 0.00%
- 最小值
- 0.00%
FANG
Energy 行业组
2.47%
- 最大值
- 8.57%
- 上四分位数
- 3.58%
- FANG
- 2.47%
- 中位数
- 1.71%
- 下四分位数
- 0.00%
- 最小值
- 0.00%
股息支付率(TTM)
HF Sinclair(DINO)的 股息支付率 为 10.32%,处于行业典型派息带;而 Diamondback Energy(FANG)为 57.20%,派息高于行业常态——留存更少,覆盖更薄。
DINO
Energy 行业组
10.32%
- 最大值
- 133.24%
- 上四分位数
- 53.31%
- 中位数
- 25.24%
- DINO
- 10.32%
- 下四分位数
- 0.00%
- 最小值
- 0.00%
FANG
Energy 行业组
57.20%
- 最大值
- 133.24%
- FANG
- 57.20%
- 上四分位数
- 53.31%
- 中位数
- 25.24%
- 下四分位数
- 0.00%
- 最小值
- 0.00%
股息指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 股息率(TTM) | 2.07% | 2.47% |
| 股息支付率(TTM) | 10.32% | 57.20% |
估值
市盈率(TTM)
HF Sinclair(DINO)的 市盈率 为 4.95,处于较便宜四分位;而 Diamondback Energy(FANG)为 24.09,处于较贵四分位——投资者为两家公司每一单位 TTM 盈利支付的价格明显不同。
DINO
Energy 行业组
4.95
- 最大值
- 39.54
- 上四分位数
- 21.72
- 中位数
- 12.19
- 下四分位数
- 7.71
- DINO
- 4.95
- 最小值
- 2.99
FANG
Energy 行业组
24.09
- 最大值
- 39.54
- FANG
- 24.09
- 上四分位数
- 21.72
- 中位数
- 12.19
- 下四分位数
- 7.71
- 最小值
- 2.99
市销率(TTM)
HF Sinclair(DINO,0.47)落在较便宜的 市销率 四分位,Diamondback Energy(FANG,2.83)则大致处于行业中位——DINO 的销售定价更低,但仍应结合增长和利润率来看。
DINO
Energy 行业组
0.47
- 最大值
- 5.40
- 上四分位数
- 2.85
- 中位数
- 1.69
- 下四分位数
- 0.88
- DINO
- 0.47
- 最小值
- 0.00
FANG
Energy 行业组
2.83
- 最大值
- 5.40
- 上四分位数
- 2.85
- FANG
- 2.83
- 中位数
- 1.69
- 下四分位数
- 0.88
- 最小值
- 0.00
市净率(MRQ)
在 市净率 上,HF Sinclair(DINO,1.43)和 Diamondback Energy(FANG,1.28)相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。
DINO
Energy 行业组
1.43
- 最大值
- 4.21
- 上四分位数
- 2.38
- 中位数
- 1.51
- DINO
- 1.43
- 下四分位数
- 1.08
- 最小值
- 0.01
FANG
Energy 行业组
1.28
- 最大值
- 4.21
- 上四分位数
- 2.38
- 中位数
- 1.51
- FANG
- 1.28
- 下四分位数
- 1.08
- 最小值
- 0.01
估值指标
| 指标 | DINO | FANG |
|---|---|---|
| 市盈率(TTM) | 4.95 | 24.09 |
| 市销率(TTM) | 0.47 | 2.83 |
| 市净率(MRQ) | 1.43 | 1.28 |
| 自由现金流收益率(TTM) | 18.17% | 12.09% |