CCL vs. QSR：Carnival 与 Restaurant Brands 股票对比

公司概况

Carnival（CCL）和 Restaurant Brands（QSR）都属于 Hotels, Restaurants & Leisure 行业，但 CCL 归类于 Hotels, Resorts & Cruise Lines，而 QSR 归类于 Restaurants。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

Carnival（CCL）的 beta 为 2.42，属高度激进档位，代表对大盘变动明显更敏感；而 Restaurant Brands（QSR）的 beta 为 0.54，属防御档位，通常对大盘变动更不敏感——两者 beta 特征差距较大。

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Restaurant Brands（QSR）的 净资产收益率 为 39.05%，处于行业前四分位；Carnival（CCL）为 24.00%，更接近同业常见水平——QSR 的资本效率更强。

Restaurant Brands（QSR，15.35%）每一元营收留下的净利在前四分位，领先于 Carnival（CCL，11.37%），后者大致是行业典型比例。

Carnival（CCL，26.43%）和 Restaurant Brands（QSR，27.92%）都能把销售额高效转成营业利润，营业利润率 落在各自行业前四分位。

盈利能力指标

成长性

Carnival（CCL）和 Restaurant Brands（QSR）的 营收同比增长 分别为 6.39% 和 12.23%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

Carnival（CCL）和 Restaurant Brands（QSR）的 每股收益同比增长 分别为 40.28% 和 -26.10%，都接近各自行业常见区间——盈利端动能与同业大致持平。

成长性指标

财务实力

Restaurant Brands（QSR）的 流动比率 为 0.96，处于所在行业的典型中段区间；而 Carnival（CCL）的 流动比率 为 0.27，处于行业流动性较紧的四分位——CCL 应对流动负债的缓冲较薄。

Carnival（CCL）和 Restaurant Brands（QSR）的 债务权益比 分别为 1.77 和 2.84，两者的债务与权益组合都接近行业中位区间。

财务实力指标

股息

Restaurant Brands（QSR）的 股息率 为 3.27%，处于行业前四分位；Carnival（CCL）为 1.53%，处于行业常见区间——两边都是可观的派息，QSR 更丰厚。

Carnival（CCL）的 股息支付率 为 19.82%，处于行业典型派息带；而 Restaurant Brands（QSR）为 56.48%，派息高于行业常态——留存更少，覆盖更薄。

股息指标

估值

Carnival（CCL）和 Restaurant Brands（QSR）的 市盈率 分别为 13.03 和 17.07，都接近各自行业常见水平——相对同业没有明显的盈利倍数折价或溢价。

Carnival（CCL，1.44）的 市销率 与行业大致持平，Restaurant Brands（QSR，3.64）则落在较贵的四分位——QSR 为每一元营收付出的价格更高。

Carnival（CCL，2.82）的 市净率 与行业大致持平，Restaurant Brands（QSR，6.87）则带有高于同业的溢价——QSR 按资产看更贵。

估值指标