BAM vs. EQH：Brookfield Asset Management 与 Equitable 股票对比

公司概况

Brookfield Asset Management（BAM）和 Equitable（EQH）同属 Financial Services 行业组，但 BAM 归类于 Capital Markets，而 EQH 归类于 Financial Services。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

两家公司权益回报都强，但 Equitable（EQH）更突出：其 净资产收益率 为 171.08%，高于行业区间；Brookfield Asset Management（BAM）为 42.29%，也处于前四分位。

Brookfield Asset Management（BAM，71.24%）将营收转化为净利的比例高于其行业基准区间，而 Equitable（EQH，11.52%）留下的大致是行业典型比例。

Brookfield Asset Management（BAM，65.33%）的营业利润率处在前四分位，领先于 Equitable（EQH，37.18%），后者的经营效率大致与行业持平。

盈利能力指标

成长性

Brookfield Asset Management（BAM）的 营收同比增长 为 15.52%，接近同业常见水平；Equitable（EQH）为 -6.12%，处于后四分位，收入端动能偏弱。

Brookfield Asset Management（BAM）的 每股收益同比增长 为 14.29%，接近同业常见水平；而 Equitable（EQH）为 -227.78%，低于行业区间，盈利增长明显偏弱。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Brookfield Asset Management（BAM，Financial Services）和 Equitable（EQH，Financial Services）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Brookfield Asset Management（BAM，Financial Services）和 Equitable（EQH，Financial Services）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Brookfield Asset Management（BAM）和 Equitable（EQH）的 股息率 分别为 0.83% 和 0.51%，都落在各自行业的常见区间内——是扎实、符合行业惯例的派息水平。

Brookfield Asset Management（BAM）的 股息支付率 为 108.05%，高于 100%，意味着分红超过当期盈利，分红可持续性需要额外背景。而 Equitable（EQH）的 股息支付率 为 22.49%，可正常与行业同业对标。

股息指标

估值

Brookfield Asset Management（BAM）和 Equitable（EQH）的 市盈率 分别为 17.95 和 10.39，都接近各自行业常见水平——相对同业没有明显的盈利倍数折价或溢价。

Equitable（EQH，1.08）落在较便宜的 市销率 四分位，而 Brookfield Asset Management（BAM，12.75）高于其行业基准区间——两者的销售估值差距较大。

Equitable（EQH）的 市净率 为负值 -4.92，意味着账面股东权益为负——此倍数本身不适合用于估值。而 Brookfield Asset Management（BAM）的 市净率 为 7.19，可正常与行业同业对标。

估值指标