ALB 与 DOW：股票综合比较
更新于本文对 ALB 和 DOW 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
DOW 的市值更为突出，为 202.13 亿 USD，大约是 ALB (66.41 亿 USD) 市值的 3.04 倍。
ALB 的 Beta 值 (1.71) 表明其预期市场波动远大于 DOW 更为平稳的 Beta 值 (0.94)，这意味着其潜在的上涨和下跌空间都可能更大。
| 代码 | ALB | DOW |
|---|---|---|
| 公司名称 | Albemarle Corporation | Dow Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Basic Materials | Basic Materials |
| 行业 | Chemicals - Specialty | Chemicals |
| 首席执行官 | Mr. Jerry Kent Masters Jr. | Mr. James R. Fitterling |
| 价格 | 56.44 USD | 28.595 USD |
| 市值 | 66.41 亿 USD | 202.13 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.71 | 0.94 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1994年2月22日 | 2019年3月20日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ALB 和 DOW 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ALB 和 DOW 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- ALB 的市盈率为负 (-5.82)，反映了上一财年的净亏损，而 DOW (市盈率 69.70) 则显示出健康的盈利状况。
- ALB 和 DOW 在过去一年消耗的自由现金流均超过其产生的数额 — 市价自由现金流比率 (P/FCF) 分别为 -47.57 和 -40.83 — 这突显了持续的流动性压力。
| 代码 | ALB | DOW |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -5.82 | 69.70 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 31.25 | 0.72 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 1.30 | 0.47 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 0.66 | 1.20 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | -47.57 | -40.83 |
| EV/EBITDA (TTM) | -10.79 | 8.13 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 1.72 | 0.86 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | -62.77 | -74.08 |
股息比较
DOW 以 9.79% 的股息率脱颖而出 — 比 ALB 的 2.86% 大约高出 242% — 突显其对慷慨派息的重视。
| 代码 | ALB | DOW |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.86% | 9.79% |
财务状况指标比较
这里对比了 ALB 和 DOW 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- 由于息税前利润 (EBIT) 为负 (-9.99)，ALB 无法支付其利息。而 DOW (利息保障倍数 1.67) 则能履行其付息义务。
| 代码 | ALB | DOW |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 2.11 | 1.54 |
| 速动比率 (TTM) | 1.26 | 0.90 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.36 | 1.07 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.21 | 0.31 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -9.99 | 1.67 |