IVZ vs. NMR：Invesco 与 Nomura 股票对比

公司概况

Invesco（IVZ）和 Nomura（NMR）都属于 Capital Markets 行业，但 IVZ 归类于 Asset Management & Custody Banks，而 NMR 归类于 Investment Banking & Brokerage。

Invesco（IVZ）以普通本地股形式交易，而 Nomura（NMR）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Invesco（IVZ）的 净资产收益率 为负值 -0.58%；负 ROE 可能来自亏损或负股东权益，因此不宜简单解读为资本效率。而 Nomura（NMR）的 净资产收益率 为 11.51%，可正常与行业同业对标。

Invesco（IVZ）的 净利润率 为负值 -1.10%，通常意味着该期间出现净亏损。而 Nomura（NMR）的 净利润率 为 17.12%，可正常与行业同业对标。

Invesco（IVZ，23.30%）和 Nomura（NMR，24.36%）的核心经营效率大致与各自行业持平——在营业利润率上都不算突出。

盈利能力指标

成长性

Invesco（IVZ）和 Nomura（NMR）的 营收同比增长 分别为 5.11% 和 10.80%，都接近各自行业常见区间——收入端动能与同业大致持平。

Nomura（NMR）的 每股收益同比增长 为 7.17%，接近同业常见水平；而 Invesco（IVZ）为 -235.59%，低于行业区间，盈利增长明显偏弱。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Invesco（IVZ，Financial Services）和 Nomura（NMR，Financial Services）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Invesco（IVZ，Financial Services）和 Nomura（NMR，Financial Services）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Invesco（IVZ）的 股息率 为 3.16%，处于行业常见水平；Nomura（NMR）为 620.40%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Invesco（IVZ）和 Nomura（NMR）的 股息支付率 分别为 56.46% 和 16.85%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

盈利倍数只有一边可看：Nomura（NMR）的交易价格为 TTM 盈利的 10.83 倍，可与同业对标；Invesco（IVZ）本期没有 市盈率 数据。

Nomura（NMR，0.01）落在较便宜的 市销率 四分位，Invesco（IVZ，1.67）则大致处于行业中位——NMR 的销售定价更低，但仍应结合增长和利润率来看。

在 市净率 上，Invesco（IVZ，1.18）和 Nomura（NMR，1.15）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标