BN vs. NMR：Brookfield 与 Nomura 股票对比

公司概况

Brookfield（BN）和 Nomura（NMR）都属于 Capital Markets 行业，但 BN 归类于 Asset Management & Custody Banks，而 NMR 归类于 Investment Banking & Brokerage。

Brookfield（BN）以普通本地股形式交易，而 Nomura（NMR）以 ADR 形式交易——对比时需留意汇率敞口、存托计划费用及股息预扣税的差异。

价格表现

累计增长

区间回报

年度回报

表现指标

风险特征

回撤走势

收益分布

风险指标

风险调整后表现

风险收益定位

风险调整指标

盈利能力

Nomura（NMR）的 净资产收益率 为 11.51%，接近同业常见水平；Brookfield（BN）为 2.26%，处于后四分位，股东权益回报偏弱。

Nomura（NMR，17.12%）每一元营收留下的净利大致是行业典型水平，而 Brookfield（BN，1.77%）只留下后四分位的比例。

Brookfield（BN，25.67%）和 Nomura（NMR，24.36%）的核心经营效率大致与各自行业持平——在营业利润率上都不算突出。

盈利能力指标

成长性

Nomura（NMR）的 营收同比增长 为 10.80%，接近同业常见水平；Brookfield（BN）为 -12.68%，处于后四分位，收入端动能偏弱。

Brookfield（BN）的 每股收益同比增长 为 137.06%，处于行业前四分位；Nomura（NMR）为 7.17%，更接近同业常见水平——BN 的每股盈利增长更快。

成长性指标

财务实力

流动比率 对两边都不适用：Brookfield（BN，Financial Services）和 Nomura（NMR，Financial Services）的资产负债表都不按流动/非流动列报，短期流动性更适合用监管与资金端指标来评估。

两边都不适用 债务权益比：Brookfield（BN，Financial Services）和 Nomura（NMR，Financial Services）的商业模式本身就以杠杆运作，资产负债表风险更适合用资本充足与资金端指标来衡量。

财务实力指标

股息

Brookfield（BN）的 股息率 为 0.62%，处于行业常见水平；Nomura（NMR）为 620.40%，高出其同业整个区间——数字虽更高，但先要看派息能否持续，才能当作优势。

Brookfield（BN）和 Nomura（NMR）的 股息支付率 分别为 48.15% 和 16.85%，都处于各自行业的典型派息带——既把部分盈利分给股东，又没有把报告盈利消耗得太满。

股息指标

估值

Nomura（NMR）的 市盈率 为 10.83，接近行业常见水平；而 Brookfield（BN）为 76.63，高于同业区间——BN 的 TTM 盈利定价异常偏贵。

Brookfield（BN，1.14）和 Nomura（NMR，0.01）为每一元营收付出的价格都偏低，市销率 落在各自行业较便宜的四分位。

在 市净率 上，Brookfield（BN，2.18）和 Nomura（NMR，1.15）相对账面的定价都与行业大致持平——两者对同业都不算突出。

估值指标