AZO 与 FLUT：股票综合比较
更新于本文对 AZO 和 FLUT 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AZO 在市值上占据主导地位，其市值为 647.84 亿 USD，显著超过 FLUT 的 423.98 亿 USD，大约是其 1.53 倍。
FLUT 的 Beta 值 (1.18) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AZO (Beta 0.44) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AZO | FLUT |
|---|---|---|
| 公司名称 | AutoZone, Inc. | Flutter Entertainment plc |
| 国家 | US | IE |
| 板块 | Consumer Cyclical | Consumer Cyclical |
| 行业 | Specialty Retail | Gambling, Resorts & Casinos |
| 首席执行官 | Mr. Philip B. Daniele III | Mr. Jeremy Peter Jackson |
| 价格 | 3,872.6 USD | 239.96 USD |
| 市值 | 647.84 亿 USD | 423.98 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.44 | 1.18 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1991年4月2日 | 2002年10月4日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AZO 和 FLUT 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AZO 和 FLUT 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AZO 的市净率 (-14.98) 为负，表明其负债超过资产 (即负股东权益)。而 FLUT (市净率 4.33) 则维持着正的股东权益。
| 代码 | AZO | FLUT |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 25.62 | 68.89 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.13 | 2.02 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 3.47 | 2.96 |
| 市净率 (P/B, TTM) | -14.98 | 4.33 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 32.17 | 50.24 |
| EV/EBITDA (TTM) | 18.37 | 23.27 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.12 | 3.24 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 38.16 | 55.05 |
股息比较
AZO 和 FLUT 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | AZO | FLUT |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AZO 和 FLUT 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- 鉴于 AZO 的流动比率为 0.84，FLUT 的流动比率为 0.95，两者的流动资产均低于短期负债。这可能导致其营运资金紧张，并迫使它们依赖额外融资。
- AZO 的速动比率 0.13 表明，其可能难以在不出售存货或筹集现金的情况下覆盖即期负债，而 FLUT (速动比率 0.95) 则维持着较为充裕的流动资产缓冲。
- AZO 的股东权益为负 (D/E -2.77)，这是一个异常的警示信号；而 FLUT (D/E 0.75) 则维持着常规的债务股本平衡。
| 代码 | AZO | FLUT |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.84 | 0.95 |
| 速动比率 (TTM) | 0.13 | 0.95 |
| 负债股东权益比 (TTM) | -2.77 | 0.75 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.68 | 0.30 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 7.90 | 2.21 |