AVGO 与 CLSK：股票综合比较
更新于本文对 AVGO 和 CLSK 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AVGO 在市值上占据主导地位，其市值为 10,801.79 亿 USD，显著超过 CLSK 的 28.40 亿 USD，大约是其 380.30 倍。
CLSK 的 Beta 值 (4.37) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AVGO (Beta 1.06) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AVGO | CLSK |
|---|---|---|
| 公司名称 | Broadcom Inc. | CleanSpark, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Semiconductors | Software - Application |
| 首席执行官 | Mr. Hock E. Tan | Mr. Zachary K. Bradford CPA |
| 价格 | 229.73 USD | 10.11 USD |
| 市值 | 10,801.79 亿 USD | 28.40 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.06 | 4.37 |
| 交易所 | NASDAQ | NASDAQ |
| IPO日期 | 2009年8月6日 | 2016年11月16日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AVGO 和 CLSK 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AVGO 和 CLSK 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AVGO 的市盈率颇高 (107.08)，暗示着强劲的增长预期；与此相反，CLSK 的负市盈率 (-15.82) 则是由近期亏损所致。
- AVGO (-1.07) 和 CLSK (-0.10) 的前瞻 PEG 比率均为负值，这表明分析师预期其在未来一期可能出现盈利萎缩或负增长 — 这是对其盈利前景的一个令人担忧的信号。
- CLSK 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-2.60)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 AVGO (P/FCF 52.10) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | AVGO | CLSK |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 107.08 | -15.82 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | -1.07 | -0.10 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 19.81 | 5.29 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 15.45 | 1.59 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 52.10 | -2.60 |
| EV/EBITDA (TTM) | 44.65 | 60.44 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 20.86 | 5.11 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 54.86 | -2.52 |
股息比较
AVGO 提供 0.97% 的股息率，实现了收入与增长的结合，而 CLSK 则似乎保留全部利润用于资助运营和研发。
| 代码 | AVGO | CLSK |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.97% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AVGO 和 CLSK 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AVGO 能履行其付息义务 (利息保障倍数 6.03)。与此形成鲜明对比的是，CLSK 的负比率 (-144.91) 意味着其营业利润 (EBIT) 不足以覆盖基本运营成本，更不用说利息了，这预示着严重的财务困境。
| 代码 | AVGO | CLSK |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 1.00 | 8.67 |
| 速动比率 (TTM) | 0.91 | 8.67 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.95 | 0.00 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.40 | 0.00 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 6.03 | -144.91 |