ASTS 与 QBTS：股票综合比较
更新于本文对 ASTS 和 QBTS 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
ASTS 在市值上占据主导地位，其市值为 78.12 亿 USD，显著超过 QBTS 的 44.34 亿 USD，大约是其 1.76 倍。
ASTS 的 Beta 值 (2.04) 表明其预期市场波动远大于 QBTS 更为平稳的 Beta 值 (0.89)，这意味着其潜在的上涨和下跌空间都可能更大。
| 代码 | ASTS | QBTS |
|---|---|---|
| 公司名称 | AST SpaceMobile, Inc. | D-Wave Quantum Inc. |
| 国家 | US | CA |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Communication Equipment | Computer Hardware |
| 首席执行官 | Mr. Abel Avellan | Dr. Alan E. Baratz Ph.D. |
| 价格 | 23.83 USD | 15.36 USD |
| 市值 | 78.12 亿 USD | 44.34 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 2.04 | 0.89 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2019年11月1日 | 2020年12月11日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ASTS 和 QBTS 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ASTS 和 QBTS 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- ASTS 和 QBTS 均未实现盈利 — 两者均为负市盈率 (分别为 -16.37 和 -33.33)，突显了持续亏损对其估值造成的压力。
- ASTS 和 QBTS 在过去一年消耗的自由现金流均超过其产生的数额 — 市价自由现金流比率 (P/FCF) 分别为 -21.60 和 -84.98 — 这突显了持续的流动性压力。
| 代码 | ASTS | QBTS |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -16.37 | -33.33 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 8.02 | 1.25 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 1684.97 | 207.56 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 6.96 | 21.21 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | -21.60 | -84.98 |
| EV/EBITDA (TTM) | -15.01 | -30.97 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 1500.29 | 193.69 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | -19.24 | -79.30 |
股息比较
ASTS 和 QBTS 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | ASTS | QBTS |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 ASTS 和 QBTS 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- ASTS 能履行其付息义务 (利息保障倍数 39.54)。与此形成鲜明对比的是，QBTS 的负比率 (-28.05) 意味着其营业利润 (EBIT) 不足以覆盖基本运营成本，更不用说利息了，这预示着严重的财务困境。
| 代码 | ASTS | QBTS |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 10.62 | 20.73 |
| 速动比率 (TTM) | 10.62 | 20.61 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.02 | 0.04 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.01 | 0.02 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 39.54 | -28.05 |