ASML 与 TTWO：股票综合比较

公司概况

ASML 在市值上占据主导地位，其市值为 2,898.55 亿 USD，显著超过 TTWO 的 400.22 亿 USD，大约是其 7.24 倍。

ASML 的 Beta 值 (1.22) 与 TTWO 的 Beta 值 (1.09) 相近，表明两者相对于市场的波动性特征相似。

ASML 作为 ADR 交易，为美国投资者提供了投资其外国股票的简单途径，而 TTWO 则是标准的美国国内上市公司。

历史表现比较

下图展示了 ASML 和 TTWO 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。

将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。

数据已根据股息和股票拆分进行调整。

估值指标比较

这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ASML 和 TTWO 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。

• TTWO 的市盈率为负 (-8.95)，凸显了年度亏损，而 ASML (市盈率 29.38) 则展现了稳健的盈利能力。
• TTWO 的前瞻 PEG 比率为负 (-0.30)，预示着预期的盈利收缩；而 ASML (比率 1.80) 根据分析师的预测，其盈利将保持稳定或有所改善。
• TTWO 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-80.92)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 ASML (P/FCF 27.61) 则维持着正的自由现金流。

股息比较

ASML 提供 0.98% 的股息率，实现了收入与增长的结合，而 TTWO 则似乎保留全部利润用于资助运营和研发。

财务状况指标比较

这里对比了 ASML 和 TTWO 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。

• TTWO 的流动比率 0.78 表明其资产可能不足以覆盖近期债务，相较而言，ASML (流动比率 1.52) 维持着较为健康的流动性。
• TTWO 的速动比率 0.78 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 ASML (速动比率 0.91) 则展现出更强的流动性韧性。
• ASML 的利息保障倍数显示为“--”(利息支出极少)，但 TTWO 的利息保障倍数为负 (-86.19)，预示着经营性亏损。