AR与CCJ：股票综合比较
更新于本文对AR和CCJ进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。
公司概况
CCJ的市值（261.32亿USD）远超AR的（115.48亿USD），表明CCJ在体量上占据显著优势。
CCJ的Beta值（1.18）较高，表明其对市场变动更为敏感，而AR（Beta 0.69）则展现出相对更强的稳定性。
| 代码 | AR | CCJ |
|---|---|---|
| 公司名称 | Antero Resources Corporation | Cameco Corporation |
| 国家 | US | CA |
| 板块 | Energy | Energy |
| 行业 | Oil & Gas Exploration & Production | Uranium |
| 首席执行官 | Mr. Paul M. Rady | Mr. Timothy S. Gitzel |
| 价格 | 37.19 USD | 60.03 USD |
| 市值 | 115.48 亿 USD | 261.32 亿 USD |
| 贝塔值（波动性） | 0.69 | 1.18 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 2013年10月10日 | 1996年3月14日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了AR和CCJ过去一年的历史表现，假设初始投资均为1万美元，以比较其投资回报表现。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
接下来，我们关注AR与CCJ的估值情况。从行业普遍的估值角度考量，双方在估值方面有以下几个值得留意的看点：
- AR的市盈率（399.90）与CCJ的市盈率（143.65）均显著偏高。这可能表明市场对AR的未来增长抱有极高期望，其当前股价已将这些乐观预期纳入考量，但也可能存在估值过高的风险。CCJ的高市盈率同样暗示其股价相对于当前盈利而言较为昂贵，投资者可能预期其盈利将有大幅提升，否则高估值难以持续。
| 代码 | AR | CCJ |
|---|---|---|
| 市盈率（P/E，TTM） | 399.90 | 143.65 |
| 预期市盈增长比率（TTM） | 107.96 | 5.17 |
| 市销率（P/S，TTM） | 2.50 | 10.85 |
| 市净率（P/B，TTM） | 1.60 | 5.50 |
| 企业价值倍数（TTM） | 14.20 | 45.44 |
| 企业价值与销售额比率（TTM） | 3.32 | 11.04 |
股息比较
AR当前不支付股息，可能更侧重于将资金用于推动自身增长；而CCJ则提供0.19％的股息率，能为投资者带来一部分现金收益。
| 代码 | AR | CCJ |
|---|---|---|
| 股息率（TTM） | 0.00％ | 0.19％ |
财务状况指标比较
这里我们来对比一下AR与CCJ的财务状况。结合行业背景来看，两者在财务稳健性方面有以下几点值得注意：
- AR的流动比率（0.39）偏低。这可能表明其短期偿债能力面临一定考验，流动资产为其短期债务提供的缓冲空间或许不足，需要关注其营运资金管理效率。
| 代码 | AR | CCJ |
|---|---|---|
| 流动比率（TTM） | 0.39 | 2.71 |
| 速动比率（TTM） | 0.39 | 0.99 |
| 产权比率（TTM） | 0.53 | 0.15 |
| 资产负债率（TTM） | 0.29 | 0.11 |
| 净负债与EBITDA比率（TTM） | 3.52 | 0.79 |
| 利息保障倍数（TTM） | 2.35 | 4.64 |