AFL 与 LPLA：股票综合比较
更新于本文对 AFL 和 LPLA 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AFL 在市值上占据主导地位，其市值为 559.78 亿 USD，显著超过 LPLA 的 302.27 亿 USD，大约是其 1.85 倍。
AFL 的 Beta 值 (0.83) 与 LPLA 的 Beta 值 (0.64) 相近，表明两者相对于市场的波动性特征相似。
| 代码 | AFL | LPLA |
|---|---|---|
| 公司名称 | Aflac Incorporated | LPL Financial Holdings Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Financial Services | Financial Services |
| 行业 | Insurance - Life | Financial - Capital Markets |
| 首席执行官 | Mr. Daniel Paul Amos | Mr. Richard Steinmeier |
| 价格 | 103.54 USD | 377.95 USD |
| 市值 | 559.78 亿 USD | 302.27 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.83 | 0.64 |
| 交易所 | NYSE | NASDAQ |
| IPO日期 | 1980年3月17日 | 2010年11月18日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AFL 和 LPLA 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AFL 和 LPLA 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- LPLA 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-89.81)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 AFL (P/FCF 22.88) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | AFL | LPLA |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 15.70 | 25.90 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.37 | 1.25 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 4.09 | 2.29 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 2.14 | 9.03 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 22.88 | -89.81 |
| EV/EBITDA (TTM) | 13.32 | 12.08 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.27 | 2.19 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 23.91 | -86.16 |
股息比较
AFL 的股息率 2.09% 比 LPLA 的 0.24% 大约高出 776%，突显其更侧重于向股东返还现金。
| 代码 | AFL | LPLA |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.09% | 0.24% |
财务状况指标比较
这里对比了 AFL 和 LPLA 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- 鉴于 AFL 的流动比率为 0.00，LPLA 的流动比率为 0.00，两者的流动资产均低于短期负债。这可能导致其营运资金紧张，并迫使它们依赖额外融资。
- AFL (速动比率 0.00) 和 LPLA (速动比率 0.00) 的速动比率均低于 0.8，这意味着他们最具流动性的资产 (不包括存货) 不足以应付短期债务。这可能迫使他们依赖应收账款、存货周转或外部融资。
| 代码 | AFL | LPLA |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.00 | 0.00 |
| 速动比率 (TTM) | 0.00 | 0.00 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.29 | 0.00 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.06 | 0.00 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 21.95 | 4.93 |