AEM 与 ALB：股票综合比较
更新于本文对 AEM 和 ALB 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AEM 在市值上占据主导地位，其市值为 584.56 亿 USD，显著超过 ALB 的 66.41 亿 USD，大约是其 8.80 倍。
ALB 的 Beta 值 (1.71) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AEM (Beta 0.53) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AEM | ALB |
|---|---|---|
| 公司名称 | Agnico Eagle Mines Limited | Albemarle Corporation |
| 国家 | CA | US |
| 板块 | Basic Materials | Basic Materials |
| 行业 | Gold | Chemicals - Specialty |
| 首席执行官 | Mr. Ammar Al-Joundi M.B.A., P.Eng. | Mr. Jerry Kent Masters Jr. |
| 价格 | 115.63 USD | 56.44 USD |
| 市值 | 584.56 亿 USD | 66.41 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.53 | 1.71 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1972年6月1日 | 1994年2月22日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AEM 和 ALB 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AEM 和 ALB 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- ALB 的市盈率为负 (-5.82)，凸显了年度亏损，而 AEM (市盈率 24.54) 则展现了稳健的盈利能力。
- AEM 的前瞻 PEG 比率为负 (-4.30)，暗示了预期的盈利下滑；而 ALB (比率 31.25) 的预测则显示其盈利将保持稳定或有所增长。
- ALB 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-47.57)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 AEM (P/FCF 25.14) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | AEM | ALB |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 24.54 | -5.82 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | -4.30 | 31.25 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 6.54 | 1.30 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 2.68 | 0.66 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 25.14 | -47.57 |
| EV/EBITDA (TTM) | 11.32 | -10.79 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 6.55 | 1.72 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 25.20 | -62.77 |
股息比较
ALB 以 2.86% 的股息率脱颖而出 — 比 AEM 的 1.38% 大约高出 107% — 突显其对慷慨派息的重视。
| 代码 | AEM | ALB |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 1.38% | 2.86% |
财务状况指标比较
这里对比了 AEM 和 ALB 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AEM 能履行其付息义务 (利息保障倍数 45.23)。与此形成鲜明对比的是，ALB 的负比率 (-9.99) 意味着其营业利润 (EBIT) 不足以覆盖基本运营成本，更不用说利息了，这预示着严重的财务困境。
| 代码 | AEM | ALB |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 2.37 | 2.11 |
| 速动比率 (TTM) | 1.20 | 1.26 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.06 | 0.36 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.04 | 0.21 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 45.23 | -9.99 |