ABNB 与 NCLH：股票综合比较
更新于本文对 ABNB 和 NCLH 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
ABNB 在市值上占据主导地位，其市值为 798.80 亿 USD，显著超过 NCLH 的 76.94 亿 USD，大约是其 10.38 倍。
NCLH 的 Beta 值 (2.10) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 ABNB (Beta 1.15) 则表现相对更稳定。
| 代码 | ABNB | NCLH |
|---|---|---|
| 公司名称 | Airbnb, Inc. | Norwegian Cruise Line Holdings Ltd. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Consumer Cyclical | Consumer Cyclical |
| 行业 | Travel Services | Travel Services |
| 首席执行官 | Mr. Brian Chesky | Mr. Harry J. Sommer |
| 价格 | 127.52 USD | 17.22 USD |
| 市值 | 798.80 亿 USD | 76.94 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.15 | 2.10 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2020年12月10日 | 2013年1月18日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ABNB 和 NCLH 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ABNB 和 NCLH 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- NCLH 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-13.85)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 ABNB (P/FCF 18.16) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | ABNB | NCLH |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 31.20 | 8.91 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 1.52 | 0.48 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 7.11 | 0.82 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 9.98 | 5.36 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 18.16 | -13.85 |
| EV/EBITDA (TTM) | 29.23 | 10.95 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 6.64 | 2.28 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 16.95 | -38.71 |
股息比较
ABNB 和 NCLH 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | ABNB | NCLH |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 ABNB 和 NCLH 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- NCLH 的流动比率 0.19 表明其资产可能不足以覆盖近期债务，相较而言，ABNB (流动比率 1.27) 维持着较为健康的流动性。
- NCLH 的速动比率 0.16 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 ABNB (速动比率 1.27) 则展现出更强的流动性韧性。
- NCLH 的杠杆率很高 (D/E 9.88)，同时推高了潜在收益和风险；相比之下，ABNB (D/E 0.29) 维持着更稳健的资本结构。
- ABNB 显示为“--”的利息保障倍数，暗示利息成本可忽略不计，而 NCLH (比率 2.76) 能够覆盖其利息债务。
| 代码 | ABNB | NCLH |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 1.27 | 0.19 |
| 速动比率 (TTM) | 1.27 | 0.16 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.29 | 9.88 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.09 | 0.66 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -- | 2.76 |