AZO 与 YUM：股票综合比较
更新于本文对 AZO 和 YUM 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AZO 在市值上占据主导地位，其市值为 647.84 亿 USD，显著超过 YUM 的 404.40 亿 USD，大约是其 1.60 倍。
YUM 的 Beta 值 (0.77) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AZO (Beta 0.44) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AZO | YUM |
|---|---|---|
| 公司名称 | AutoZone, Inc. | Yum! Brands, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Consumer Cyclical | Consumer Cyclical |
| 行业 | Specialty Retail | Restaurants |
| 首席执行官 | Mr. Philip B. Daniele III | Mr. David W. Gibbs |
| 价格 | 3,872.6 USD | 145.485 USD |
| 市值 | 647.84 亿 USD | 404.40 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.44 | 0.77 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1991年4月2日 | 1997年9月17日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AZO 和 YUM 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AZO 和 YUM 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AZO (-14.98) 和 YUM (-5.22) 的账面价值均为负，意味着其负债超过资产 — 这对两家公司而言都是一个严重的偿付能力风险信号。
| 代码 | AZO | YUM |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 25.62 | 28.59 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.13 | 2.09 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 3.47 | 5.23 |
| 市净率 (P/B, TTM) | -14.98 | -5.22 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 32.17 | 27.87 |
| EV/EBITDA (TTM) | 18.37 | 17.40 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.12 | 6.62 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 38.16 | 35.28 |
股息比较
AZO 不提供股息，似乎将所有现金重新投入到业务中，而 YUM 则提供 1.87% 的股息率，为投资者带来稳定的收入流。
| 代码 | AZO | YUM |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 1.87% |
财务状况指标比较
这里对比了 AZO 和 YUM 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AZO 的流动比率 0.84 暗示可能存在流动性压力，而 YUM 的流动比率 1.40 则显示其能从容覆盖短期债务。
- AZO 的速动比率 0.13 表明，其可能难以在不出售存货或筹集现金的情况下覆盖即期负债，而 YUM (速动比率 1.40) 则维持着较为充裕的流动资产缓冲。
- AZO (D/E -2.77) 和 YUM (D/E -1.46) 均呈现负股东权益 — 其资产低于负债 — 表明两者均存在严重的资产负债表压力。
- YUM 的负债占资产比率 1.71 显示其资产主要通过债务融资，而 AZO (比率 0.68) 则选择了更为保守的融资结构。
| 代码 | AZO | YUM |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.84 | 1.40 |
| 速动比率 (TTM) | 0.13 | 1.40 |
| 负债股东权益比 (TTM) | -2.77 | -1.46 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.68 | 1.71 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 7.90 | 5.79 |