AUR 与 CLSK：股票综合比较
更新于本文对 AUR 和 CLSK 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AUR 在市值上占据主导地位，其市值为 107.19 亿 USD，显著超过 CLSK 的 28.40 亿 USD，大约是其 3.77 倍。
CLSK 的 Beta 值 (4.37) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AUR (Beta 2.77) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AUR | CLSK |
|---|---|---|
| 公司名称 | Aurora Innovation, Inc. | CleanSpark, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Information Technology Services | Software - Application |
| 首席执行官 | Mr. Christopher Urmson Ph.D. | Mr. Zachary K. Bradford CPA |
| 价格 | 6.06 USD | 10.11 USD |
| 市值 | 107.19 亿 USD | 28.40 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 2.77 | 4.37 |
| 交易所 | NASDAQ | NASDAQ |
| IPO日期 | 2021年5月10日 | 2016年11月16日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AUR 和 CLSK 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AUR 和 CLSK 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AUR 和 CLSK 均未实现盈利 — 两者均为负市盈率 (分别为 -13.36 和 -15.82)，突显了持续亏损对其估值造成的压力。
- CLSK 的前瞻 PEG 比率为负 (-0.10)，预示着预期的盈利收缩；而 AUR (比率 0.51) 根据分析师的预测，其盈利将保持稳定或有所改善。
- AUR 和 CLSK 在过去一年消耗的自由现金流均超过其产生的数额 — 市价自由现金流比率 (P/FCF) 分别为 -16.83 和 -2.60 — 这突显了持续的流动性压力。
| 代码 | AUR | CLSK |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -13.36 | -15.82 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 0.51 | -0.10 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 0.00 | 5.29 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 5.92 | 1.59 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | -16.83 | -2.60 |
| EV/EBITDA (TTM) | -13.53 | 60.44 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 0.00 | 5.11 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | -16.74 | -2.52 |
股息比较
AUR 和 CLSK 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | AUR | CLSK |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AUR 和 CLSK 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AUR 的利息保障倍数显示为“--”(利息支出极少)，但 CLSK 的利息保障倍数为负 (-144.91)，预示着经营性亏损。
| 代码 | AUR | CLSK |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 9.54 | 8.67 |
| 速动比率 (TTM) | 9.54 | 8.67 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.06 | 0.00 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.06 | 0.00 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -- | -144.91 |