APP 与 CRDO：股票综合比较
更新于本文对 APP 和 CRDO 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
APP 在市值上占据主导地位，其市值为 1,212.61 亿 USD，显著超过 CRDO 的 102.64 亿 USD，大约是其 11.81 倍。
APP 的 Beta 值 (2.39) 与 CRDO 的 Beta 值 (2.29) 相近，表明两者相对于市场的波动性特征相似。
| 代码 | APP | CRDO |
|---|---|---|
| 公司名称 | AppLovin Corporation | Credo Technology Group Holding Ltd |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Software - Application | Communication Equipment |
| 首席执行官 | Mr. Adam Arash Foroughi | Mr. William J. Brennan |
| 价格 | 358.35 USD | 60.45 USD |
| 市值 | 1,212.61 亿 USD | 102.64 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 2.39 | 2.29 |
| 交易所 | NASDAQ | NASDAQ |
| IPO日期 | 2021年4月15日 | 2022年1月27日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 APP 和 CRDO 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 APP 和 CRDO 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- CRDO 拥有较高的市盈率 (1986.26)，表明市场对其有强烈的增长预期；相较而言，APP (市盈率 63.43) 的估值则更多地基于其当前盈利水平，更为标准。
- CRDO 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-424.45)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 APP (P/FCF 47.87) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | APP | CRDO |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 63.43 | 1986.26 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.43 | 74.87 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 23.61 | 31.34 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 211.64 | 16.44 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 47.87 | -424.45 |
| EV/EBITDA (TTM) | 47.30 | 1084.70 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 24.23 | 30.47 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 49.12 | -412.74 |
股息比较
APP 和 CRDO 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | APP | CRDO |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 APP 和 CRDO 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- APP 杠杆率较高 (D/E 6.45)，这可能提高回报，但若借贷成本上升则会增加风险；而 CRDO (D/E 0.03) 的杠杆保持在更温和的水平。
- APP (利息保障倍数 7.41) 能够支付其利息，而 CRDO 则显示为“--”(债务维护成本极低)。
| 代码 | APP | CRDO |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 1.68 | 7.67 |
| 速动比率 (TTM) | 1.68 | 7.01 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 6.45 | 0.03 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.65 | 0.02 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 7.41 | -- |