AMAT 与 CLSK：股票综合比较
更新于本文对 AMAT 和 CLSK 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AMAT 在市值上占据主导地位，其市值为 1,317.62 亿 USD，显著超过 CLSK 的 28.40 亿 USD，大约是其 46.39 倍。
CLSK 的 Beta 值 (4.37) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AMAT (Beta 1.71) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AMAT | CLSK |
|---|---|---|
| 公司名称 | Applied Materials, Inc. | CleanSpark, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Semiconductors | Software - Application |
| 首席执行官 | Mr. Gary E. Dickerson | Mr. Zachary K. Bradford CPA |
| 价格 | 162.18 USD | 10.11 USD |
| 市值 | 1,317.62 亿 USD | 28.40 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.71 | 4.37 |
| 交易所 | NASDAQ | NASDAQ |
| IPO日期 | 1980年3月17日 | 2016年11月16日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AMAT 和 CLSK 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AMAT 和 CLSK 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- CLSK 的市盈率为负 (-15.82)，凸显了年度亏损，而 AMAT (市盈率 19.46) 则展现了稳健的盈利能力。
- CLSK 的前瞻 PEG 比率为负 (-0.10)，预示着预期的盈利收缩；而 AMAT (比率 2.87) 根据分析师的预测，其盈利将保持稳定或有所改善。
- CLSK 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-2.60)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 AMAT (P/FCF 22.20) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | AMAT | CLSK |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 19.46 | -15.82 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.87 | -0.10 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 4.69 | 5.29 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 6.94 | 1.59 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 22.20 | -2.60 |
| EV/EBITDA (TTM) | 15.04 | 60.44 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.69 | 5.11 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 22.22 | -2.52 |
股息比较
AMAT 提供 0.99% 的股息率，实现了收入与增长的结合，而 CLSK 则似乎保留全部利润用于资助运营和研发。
| 代码 | AMAT | CLSK |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.99% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AMAT 和 CLSK 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AMAT 能履行其付息义务 (利息保障倍数 31.92)。与此形成鲜明对比的是，CLSK 的负比率 (-144.91) 意味着其营业利润 (EBIT) 不足以覆盖基本运营成本，更不用说利息了，这预示着严重的财务困境。
| 代码 | AMAT | CLSK |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 2.46 | 8.67 |
| 速动比率 (TTM) | 1.76 | 8.67 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.33 | 0.00 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.19 | 0.00 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 31.92 | -144.91 |