ALB 与 SHW：股票综合比较
更新于本文对 ALB 和 SHW 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
SHW 的市值更为突出，为 884.75 亿 USD，大约是 ALB (66.41 亿 USD) 市值的 13.32 倍。
ALB 的 Beta 值 (1.71) 与 SHW 的 Beta 值 (1.25) 相近，表明两者相对于市场的波动性特征相似。
| 代码 | ALB | SHW |
|---|---|---|
| 公司名称 | Albemarle Corporation | The Sherwin-Williams Company |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Basic Materials | Basic Materials |
| 行业 | Chemicals - Specialty | Chemicals - Specialty |
| 首席执行官 | Mr. Jerry Kent Masters Jr. | Ms. Heidi G. Petz |
| 价格 | 56.44 USD | 353.05 USD |
| 市值 | 66.41 亿 USD | 884.75 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.71 | 1.25 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1994年2月22日 | 1980年3月17日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ALB 和 SHW 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ALB 和 SHW 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- ALB 的市盈率为负 (-5.82)，反映了上一财年的净亏损，而 SHW (市盈率 32.85) 则显示出健康的盈利状况。
- ALB 的市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-47.57)，表明其在过去一年消耗的现金多于产生的现金 — 这是一个重要的流动性警示。相比之下，SHW (P/FCF 40.67) 则表明其产生了正的自由现金流。
| 代码 | ALB | SHW |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -5.82 | 32.85 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 31.25 | 2.72 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 1.30 | 3.84 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 0.66 | 21.32 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | -47.57 | 40.67 |
| EV/EBITDA (TTM) | -10.79 | 22.62 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 1.72 | 4.39 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | -62.77 | 46.47 |
股息比较
ALB 的股息率 2.86% 比 SHW 的 0.85% 大约高出 236%，突显其更侧重于向股东返还现金。
| 代码 | ALB | SHW |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.86% | 0.85% |
财务状况指标比较
这里对比了 ALB 和 SHW 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- SHW 的流动比率 0.77 表明其资产可能不足以覆盖近期债务，相较而言，ALB (流动比率 2.11) 维持着较为健康的流动性。
- SHW 的速动比率 0.45 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 ALB (速动比率 1.26) 则展现出更强的流动性韧性。
- SHW 的杠杆率很高 (D/E 3.10)，同时推高了潜在收益和风险；相比之下，ALB (D/E 0.36) 维持着更稳健的资本结构。
- 由于息税前利润 (EBIT) 为负 (-9.99)，ALB 无法支付其利息。而 SHW (利息保障倍数 9.13) 则能履行其付息义务。
| 代码 | ALB | SHW |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 2.11 | 0.77 |
| 速动比率 (TTM) | 1.26 | 0.45 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.36 | 3.10 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.21 | 0.52 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -9.99 | 9.13 |