ALB 与 GOLD：股票综合比较
更新于本文对 ALB 和 GOLD 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
GOLD 的市值更为突出，为 325.41 亿 USD，大约是 ALB (66.41 亿 USD) 市值的 4.90 倍。
ALB 的 Beta 值 (1.71) 表明其预期市场波动远大于 GOLD 更为平稳的 Beta 值 (0.32)，这意味着其潜在的上涨和下跌空间都可能更大。
| 代码 | ALB | GOLD |
|---|---|---|
| 公司名称 | Albemarle Corporation | Barrick Gold Corporation |
| 国家 | US | CA |
| 板块 | Basic Materials | Basic Materials |
| 行业 | Chemicals - Specialty | Gold |
| 首席执行官 | Mr. Jerry Kent Masters Jr. | Dr. Dennis Mark Bristow |
| 价格 | 56.44 USD | 18.925 USD |
| 市值 | 66.41 亿 USD | 325.41 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.71 | 0.32 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1994年2月22日 | 1985年2月13日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ALB 和 GOLD 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ALB 和 GOLD 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- ALB 的市盈率为负 (-5.82)，反映了上一财年的净亏损，而 GOLD (市盈率 14.05) 则显示出健康的盈利状况。
- GOLD 的前瞻 PEG 比率为负 (-5.67)，预示着预期的盈利收缩；而 ALB (比率 31.25) 根据分析师的预测，其盈利将保持稳定或有所改善。
- ALB 的市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-47.57)，表明其在过去一年消耗的现金多于产生的现金 — 这是一个重要的流动性警示。相比之下，GOLD (P/FCF 19.14) 则表明其产生了正的自由现金流。
| 代码 | ALB | GOLD |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -5.82 | 14.05 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 31.25 | -5.67 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 1.30 | 2.45 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 0.66 | 1.34 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | -47.57 | 19.14 |
| EV/EBITDA (TTM) | -10.79 | 4.54 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 1.72 | 2.49 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | -62.77 | 19.51 |
股息比较
ALB 和 GOLD 提供相似的股息率 (分别为 2.86% 和 2.11%)，表明两者在平衡收入与增长方面采取了类似的方法。
| 代码 | ALB | GOLD |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.86% | 2.11% |
财务状况指标比较
这里对比了 ALB 和 GOLD 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- 由于息税前利润 (EBIT) 为负 (-9.99)，ALB 无法支付其利息。而 GOLD (利息保障倍数 12.30) 则能履行其付息义务。
| 代码 | ALB | GOLD |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 2.11 | 2.87 |
| 速动比率 (TTM) | 1.26 | 2.16 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.36 | 0.19 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.21 | 0.10 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -9.99 | 12.30 |