AFRM与GLW：股票综合比较
更新于本文对AFRM和GLW进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。
公司概况
GLW的市值（436.16亿USD）远超AFRM的（174.62亿USD），表明GLW在体量上占据显著优势。
AFRM的Beta值（3.66）显著较高，预示其股价相对于市场的波动幅度远大于GLW（Beta 1.10），这意味着更高的潜在回报及相应风险。
| 代码 | AFRM | GLW |
|---|---|---|
| 公司名称 | Affirm Holdings, Inc. | Corning Incorporated |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Software - Infrastructure | Hardware, Equipment & Parts |
| 首席执行官 | Mr. Max Roth Levchin | Mr. Wendell P. Weeks |
| 价格 | 54.13 USD | 50.925 USD |
| 市值 | 174.62 亿 USD | 436.16 亿 USD |
| 贝塔值（波动性） | 3.66 | 1.10 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2021年1月13日 | 1981年12月31日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了AFRM和GLW过去一年的历史表现，假设初始投资均为1万美元，以比较其投资回报表现。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
接下来，我们关注AFRM与GLW的估值情况。从行业普遍的估值角度考量，双方在估值方面有以下几个值得留意的看点：
- AFRM的市盈率（-282.04）为负，显示公司目前处于亏损状态，其盈利能力有待改善。而GLW的市盈率（95.91）则非常高，可能意味着市场对其增长前景极为乐观，但也使其股价显得相对昂贵，并可能包含了较高的增长预期。
- AFRM的预期市盈增长比率（-1.52）为负值，通常表明其当前盈利状况不佳或未来增长预期悲观。而GLW的预期市盈增长比率（8.03）则非常高，可能意味着市场对其未来增长寄予过高期望，其股价相对于预期盈利增长而言可能偏贵。
| 代码 | AFRM | GLW |
|---|---|---|
| 市盈率（P/E，TTM） | -282.04 | 95.91 |
| 预期市盈增长比率（TTM） | -1.52 | 8.03 |
| 市销率（P/S，TTM） | 5.81 | 3.21 |
| 市净率（P/B，TTM） | 6.10 | 4.06 |
| 企业价值倍数（TTM） | 77.16 | 21.56 |
| 企业价值与销售额比率（TTM） | 7.80 | 3.71 |
股息比较
AFRM当前不支付股息，可能更侧重于将资金用于推动自身增长；而GLW则提供2.20％的股息率，能为投资者带来一部分现金收益。
| 代码 | AFRM | GLW |
|---|---|---|
| 股息率（TTM） | 0.00％ | 2.20％ |
财务状况指标比较
这里我们来对比一下AFRM与GLW的财务状况。结合行业背景来看，两者在财务稳健性方面有以下几点值得注意：
- AFRM的产权比率（2.56）非常高。这通常意味着公司在融资结构上对债务的依赖程度较大，可能追求较高的财务杠杆效应，但也因此承担了较高的利息支出压力和信用风险。
- AFRM的利息保障倍数（-0.24）为负。此状况通常因公司经营亏损所致，表明其主营业务无法产生足够利润来承担借款成本，财务稳定性堪忧。
| 代码 | AFRM | GLW |
|---|---|---|
| 流动比率（TTM） | 63.09 | 1.69 |
| 速动比率（TTM） | 63.09 | 1.05 |
| 产权比率（TTM） | 2.56 | 0.76 |
| 资产负债率（TTM） | 0.71 | 0.30 |
| 净负债与EBITDA比率（TTM） | 19.75 | 2.91 |
| 利息保障倍数（TTM） | -0.24 | 4.55 |