AFRM 与 GDDY：股票综合比较
更新于本文对 AFRM 和 GDDY 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
GDDY 的市值更为突出，为 262.41 亿 USD，大约是 AFRM (157.74 亿 USD) 市值的 1.66 倍。
AFRM 的 Beta 值 (3.66) 表明其预期市场波动远大于 GDDY 更为平稳的 Beta 值 (1.13)，这意味着其潜在的上涨和下跌空间都可能更大。
| 代码 | AFRM | GDDY |
|---|---|---|
| 公司名称 | Affirm Holdings, Inc. | GoDaddy Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Software - Infrastructure | Software - Infrastructure |
| 首席执行官 | Mr. Max Roth Levchin | Mr. Amanpal Singh Bhutani |
| 价格 | 48.896 USD | 184.16 USD |
| 市值 | 157.74 亿 USD | 262.41 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 3.66 | 1.13 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2021年1月13日 | 2015年3月31日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AFRM 和 GDDY 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AFRM 和 GDDY 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AFRM 的市盈率为负 (-254.77)，反映了上一财年的净亏损，而 GDDY (市盈率 34.56) 则显示出健康的盈利状况。
- AFRM 的前瞻 PEG 比率为负 (-1.43)，暗示了预期的盈利下滑；而 GDDY (比率 1.34) 的预测则显示其盈利将保持稳定或有所增长。
| 代码 | AFRM | GDDY |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -254.77 | 34.56 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | -1.43 | 1.34 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 5.25 | 5.63 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 5.51 | 130.66 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 25.91 | 19.16 |
| EV/EBITDA (TTM) | 71.61 | 30.55 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 7.24 | 5.50 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 35.78 | 18.70 |
股息比较
AFRM 和 GDDY 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | AFRM | GDDY |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 AFRM 和 GDDY 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- GDDY 的流动比率 0.56 表明其资产可能不足以覆盖近期债务，相较而言，AFRM (流动比率 63.09) 维持着较为健康的流动性。
- GDDY 的速动比率 0.56 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 AFRM (速动比率 63.09) 则展现出更强的流动性韧性。
- 由于息税前利润 (EBIT) 为负 (-0.24)，AFRM 无法支付其利息。而 GDDY (利息保障倍数 9.41) 则能履行其付息义务。
| 代码 | AFRM | GDDY |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 63.09 | 0.56 |
| 速动比率 (TTM) | 63.09 | 0.56 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 2.56 | 0.45 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.71 | 0.01 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -0.24 | 9.41 |