AFRM 与 FTV：股票综合比较
更新于本文对 AFRM 和 FTV 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
FTV 的市值更为突出，为 238.26 亿 USD，大约是 AFRM (152.40 亿 USD) 市值的 1.56 倍。
AFRM 的 Beta 值 (3.66) 表明其预期市场波动远大于 FTV 更为平稳的 Beta 值 (1.16)，这意味着其潜在的上涨和下跌空间都可能更大。
| 代码 | AFRM | FTV |
|---|---|---|
| 公司名称 | Affirm Holdings, Inc. | Fortive Corporation |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Technology | Technology |
| 行业 | Software - Infrastructure | Hardware, Equipment & Parts |
| 首席执行官 | Mr. Max Roth Levchin | Mr. James A. Lico |
| 价格 | 47.24 USD | 70.1 USD |
| 市值 | 152.40 亿 USD | 238.26 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 3.66 | 1.16 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2021年1月13日 | 2016年7月5日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AFRM 和 FTV 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AFRM 和 FTV 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- AFRM 的市盈率为负 (-246.14)，反映了上一财年的净亏损，而 FTV (市盈率 29.99) 则显示出健康的盈利状况。
- AFRM 的前瞻 PEG 比率为负 (-1.38)，暗示了预期的盈利下滑；而 FTV (比率 2.51) 的预测则显示其盈利将保持稳定或有所增长。
| 代码 | AFRM | FTV |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | -246.14 | 29.99 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | -1.38 | 2.51 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 5.07 | 3.85 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 5.32 | 2.34 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 25.04 | 17.13 |
| EV/EBITDA (TTM) | 69.85 | 17.63 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 7.07 | 4.33 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 34.90 | 19.26 |
股息比较
AFRM 不提供股息，似乎将所有现金重新投入到业务中，而 FTV 则提供 0.46% 的股息率，为投资者带来稳定的收入流。
| 代码 | AFRM | FTV |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.46% |
财务状况指标比较
这里对比了 AFRM 和 FTV 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- FTV 的流动比率 0.99 表明其资产可能不足以覆盖近期债务，相较而言，AFRM (流动比率 63.09) 维持着较为健康的流动性。
- FTV 的速动比率 0.78 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 AFRM (速动比率 63.09) 则展现出更强的流动性韧性。
- 由于息税前利润 (EBIT) 为负 (-0.24)，AFRM 无法支付其利息。而 FTV (利息保障倍数 10.46) 则能履行其付息义务。
| 代码 | AFRM | FTV |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 63.09 | 0.99 |
| 速动比率 (TTM) | 63.09 | 0.78 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 2.56 | 0.38 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.71 | 0.23 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -0.24 | 10.46 |