AFL 与 USB：股票综合比较
更新于本文对 AFL 和 USB 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
AFL 的市值为 559.78 亿 USD，USB 的市值为 668.24 亿 USD，两者市值大致相当。
AFL 的 Beta 值 (0.83) 与 USB 的 Beta 值 (0.99) 相近，表明两者相对于市场的波动性特征相似。
| 代码 | AFL | USB |
|---|---|---|
| 公司名称 | Aflac Incorporated | U.S. Bancorp |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Financial Services | Financial Services |
| 行业 | Insurance - Life | Banks - Regional |
| 首席执行官 | Mr. Daniel Paul Amos | Ms. Gunjan Kedia |
| 价格 | 103.54 USD | 42.89 USD |
| 市值 | 559.78 亿 USD | 668.24 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.83 | 0.99 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1980年3月17日 | 1973年5月3日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AFL 和 USB 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
想了解 AFL 和 USB 的估值对比，请看下表。
| 代码 | AFL | USB |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 15.70 | 10.00 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.37 | 0.97 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 4.09 | 2.20 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 2.14 | 1.11 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 22.88 | 5.93 |
| EV/EBITDA (TTM) | 13.32 | 33.82 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.27 | 4.72 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 23.91 | 12.76 |
股息比较
USB 以 4.64% 的股息率脱颖而出 — 比 AFL 的 2.09% 大约高出 122% — 突显其对慷慨派息的重视。
| 代码 | AFL | USB |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.09% | 4.64% |
财务状况指标比较
这里对比了 AFL 和 USB 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- 鉴于 AFL 的流动比率为 0.00，USB 的流动比率为 0.00，两者的流动资产均低于短期负债。这可能导致其营运资金紧张，并迫使它们依赖额外融资。
- AFL (速动比率 0.00) 和 USB (速动比率 0.00) 的速动比率均低于 0.8，这意味着他们最具流动性的资产 (不包括存货) 不足以应付短期债务。这可能迫使他们依赖应收账款、存货周转或外部融资。
- USB 的低利息保障倍数 (0.76) 意味着其无法从营业利润中覆盖利息。AFL (比率 21.95) 则能履行其付息义务。
| 代码 | AFL | USB |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.00 | 0.00 |
| 速动比率 (TTM) | 0.00 | 0.00 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.29 | 1.28 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.06 | 0.11 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 21.95 | 0.76 |