AFL 与 GS：股票综合比较
更新于本文对 AFL 和 GS 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
GS 的市值更为突出，为 1,820.98 亿 USD，大约是 AFL (559.78 亿 USD) 市值的 3.25 倍。
GS 的 Beta 值 (1.31) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 AFL (Beta 0.83) 则表现相对更稳定。
| 代码 | AFL | GS |
|---|---|---|
| 公司名称 | Aflac Incorporated | The Goldman Sachs Group, Inc. |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Financial Services | Financial Services |
| 行业 | Insurance - Life | Financial - Capital Markets |
| 首席执行官 | Mr. Daniel Paul Amos | Mr. David Solomon |
| 价格 | 103.54 USD | 593.46 USD |
| 市值 | 559.78 亿 USD | 1,820.98 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 0.83 | 1.31 |
| 交易所 | NYSE | NYSE |
| IPO日期 | 1980年3月17日 | 1999年5月4日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 AFL 和 GS 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 AFL 和 GS 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- GS 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-7.43)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 AFL (P/FCF 22.88) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | AFL | GS |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 15.70 | 12.79 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 2.37 | 1.07 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 4.09 | 3.54 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 2.14 | 107.80 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 22.88 | -7.43 |
| EV/EBITDA (TTM) | 13.32 | 9.85 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 4.27 | 3.54 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 23.91 | -7.43 |
股息比较
AFL 和 GS 提供相似的股息率 (分别为 2.09% 和 1.98%)，表明两者在平衡收入与增长方面采取了类似的方法。
| 代码 | AFL | GS |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 2.09% | 1.98% |
财务状况指标比较
这里对比了 AFL 和 GS 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- AFL 的流动比率 0.00 暗示可能存在流动性压力，而 GS 的流动比率 2.35 则显示其能从容覆盖短期债务。
- AFL 的速动比率 0.00 表明，其可能难以在不出售存货或筹集现金的情况下覆盖即期负债，而 GS (速动比率 2.35) 则维持着较为充裕的流动资产缓冲。
- GS 的低利息保障倍数 (0.23) 意味着其无法从营业利润中覆盖利息。AFL (比率 21.95) 则能履行其付息义务。
| 代码 | AFL | GS |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 0.00 | 2.35 |
| 速动比率 (TTM) | 0.00 | 2.35 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.29 | 0.04 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.06 | 0.02 |
| 利息保障倍数 (TTM) | 21.95 | 0.23 |