ABNB 与 RH：股票综合比较
更新于本文对 ABNB 和 RH 进行了全面对比，涵盖历史表现、估值、股息以及财务实力等方面。无论您是寻求投资洞察，还是希望了解这两只股票的相对优势，这里都能为您提供清晰的参考。
公司概况
ABNB 在市值上占据主导地位，其市值为 794.98 亿 USD，显著超过 RH 的 35.11 亿 USD，大约是其 22.64 倍。
RH 的 Beta 值 (2.36) 更高，表明其对市场变动更为敏感，而 ABNB (Beta 1.15) 则表现相对更稳定。
| 代码 | ABNB | RH |
|---|---|---|
| 公司名称 | Airbnb, Inc. | RH |
| 国家 | US | US |
| 板块 | Consumer Cyclical | Consumer Cyclical |
| 行业 | Travel Services | Specialty Retail |
| 首席执行官 | Mr. Brian Chesky | Mr. Gary G. Friedman |
| 价格 | 126.98 USD | 187.48 USD |
| 市值 | 794.98 亿 USD | 35.11 亿 USD |
| 贝塔值 (波动性) | 1.15 | 2.36 |
| 交易所 | NASDAQ | NYSE |
| IPO日期 | 2020年12月10日 | 2012年11月2日 |
| ADR | 否 | 否 |
历史表现比较
下图展示了 ABNB 和 RH 过去一年的历史表现，假设初始投资均为 1 万美元，以比较其投资回报表现。
将鼠标悬停在图表曲线上，可查看某日的投资价值和总回报率 (%)。
数据已根据股息和股票拆分进行调整。
估值指标比较
这里通过盈利、现金流、销售和账面价值等关键指标，评估 ABNB 和 RH 的估值。以下几点尤其值得注意，特别是极端情况。
- RH 的市净率 (-21.35) 低于零，表明其股东权益为负。相比之下，ABNB (市净率 9.94) 拥有正的账面价值。
- RH 报告其市价自由现金流比率 (P/FCF) 为负 (-16.43)，显示现金流短缺，可能威胁其运营的可持续性；而 ABNB (P/FCF 18.08) 则维持着正的自由现金流。
| 代码 | ABNB | RH |
|---|---|---|
| 市盈率 (P/E, TTM) | 31.07 | 48.24 |
| 前瞻 PEG 比率 (TTM) | 1.52 | 1.45 |
| 市销率 (P/S, TTM) | 7.08 | 1.10 |
| 市净率 (P/B, TTM) | 9.94 | -21.35 |
| 市价自由现金流比率 (P/FCF, TTM) | 18.08 | -16.43 |
| EV/EBITDA (TTM) | 29.08 | 16.14 |
| 企业价值/销售额 (TTM) | 6.60 | 2.33 |
| 企业价值/自由现金流 (TTM) | 16.87 | -34.72 |
股息比较
ABNB 和 RH 均不支付股息；两者似乎都将所有收益再投资于增长，优先考虑长期扩张而非即时现金回报。
| 代码 | ABNB | RH |
|---|---|---|
| 股息率 (TTM) | 0.00% | 0.00% |
财务状况指标比较
这里对比了 ABNB 和 RH 的财务状况，重点看流动性、杠杆和债务情况。下方列出关键点，突出明显差异或极端情况。
- RH 的速动比率 0.30 表明其以最具流动性的资产来覆盖短期债务的能力有限 — 而 ABNB (速动比率 1.27) 则展现出更强的流动性韧性。
- RH 的股东权益为负 (D/E -24.07)，可能意味着资产不足；相较而言，ABNB (D/E 0.29) 保持着更健康的股东权益覆盖水平。
- RH 的负债占资产比率 0.86 显示其资产主要通过债务融资，而 ABNB (比率 0.09) 则选择了更为保守的融资结构。
- ABNB 显示为“--”的利息保障倍数，暗示利息成本可忽略不计，而 RH (比率 1.42) 能够覆盖其利息债务。
| 代码 | ABNB | RH |
|---|---|---|
| 流动比率 (TTM) | 1.27 | 1.43 |
| 速动比率 (TTM) | 1.27 | 0.30 |
| 负债股东权益比 (TTM) | 0.29 | -24.07 |
| 负债资产比率 (TTM) | 0.09 | 0.86 |
| 利息保障倍数 (TTM) | -- | 1.42 |